Постановление Президиума Ростовского областного суда от 25 января 2018 года №4У-3140/2017, 44У-320/2017, 44У-20/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2016 года, в соответствии с которым
Харин В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, 3 июля 2014 года судим Басманным районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 26 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",


осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Харину В.В. исчислен с 26 мая 2016 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 марта по 25 мая 2016 года.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Харин В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества К.Р. на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и К. на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Хариным В.В. в г. Ростове-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Харина В.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Харин В.В. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшими, и все похищенное было возвращено потерпевшим.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 401-16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении Харина В.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Харина В.В. выполнено не было.
По смыслу ч.7 ст. 316 УПК РФ в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Между тем Харин В.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж с незаконным проникновением в жилище как за оконченное преступление.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, после того, как Харин В.В. с похищенным имуществом был обнаружен находившимися в квартире потерпевшими К, К.Р. и свидетелями К.Е., К.О., он, Харин В.В., не имея возможности покинуть дом, продолжая удерживать похищенное имущество, укрылся на общем балконе третьего этажа дома, где был блокирован потерпевшими и свидетелями вплоть до прибытия вызванного ими наряда полиции. Сотрудники полиции задержали Харина В.В. и изъяли находившееся при нем похищенное имущество.
Однако, по смыслу уголовного закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Кроме того, описывая преступное деяние, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступлением потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб. Между тем данный квалифицирующий признак в диспозиции ст. 161 УК РФ отсутствует.
Таким образом, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не убедился в обоснованности предъявленного Харину В.В. обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
При таком положении президиум полагает, что состоявшийся по делу приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Харина В.В. - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационной жалобы осужденного и вынести решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
В связи с отменой приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Харина В.В. В связи с тем, что Харин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в целях охраны общественных интересов и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум находит необходимым избрать в отношении Харина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401-14, 401-15, 401-16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2016 года в отношении Харина В.В. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Избрать в отношении Харина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка