Постановление Президиума Пермского краевого суда от 25 декабря 2017 года №4У-3139/2017, 44У-308/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 44У-308/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 25 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Веревкина Ю.И. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года, которым
Веревкину Юрию Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2016 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 апреля 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей до судебного разбирательства с 12 октября 2015 года по 11 апреля 2016 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 12 мая по 11 октября 2015 года.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Шибанова Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Веревкин Ю.И. высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 72 УК РФ просит зачесть время содержания его под стражей в период с 12 мая по 11 октября 2015 года в срок лишения свободы по приговору от 12 апреля 2016 года. Обращает внимание на неправильное указание в апелляционном постановлении даты его вынесения и инициалов осужденного. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции права на защиту, поскольку его ходатайство об обеспечении защитником было оставлено без рассмотрения, судебное заседание проведено в отсутствие адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Исходя из положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материалов дела, Веревкин Ю.И. обратился в суд в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в период с 12 мая по 11 октября 2015 года в срок лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2016 года. При этом в своем обращении осужденный просил назначить адвоката для защиты его интересов в судебном заседании.
Между тем суд при назначении дела к разбирательству данное ходатайство Веревкина Ю.И. не рассмотрел, не обеспечил участие защитника в судебном заседании, которое провел в отсутствие адвоката, чем нарушил право осужденного на защиту.
Данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного постановления оценку не дал.
При таких обстоятельствах в целях устранения допущенного судами нарушения уголовно-процессуального закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Веревкина Ю.И. удовлетворить частично.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года в отношении Веревкина Юрия Ивановича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка