Постановление Президиума Пермского краевого суда от 25 декабря 2017 года №4У-3126/2017, 44У-311/2017

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 44У-311/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 25 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Киреева М.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Киреева Максима Александровича, дата рождения, судимого:
20 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 1 августа 2008 года и Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 11 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
6 июля 2006 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 августа 2006 года, постановления Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2006 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 5 февраля 2010 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2008 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней;
22 июля 2009 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
12 августа 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;
26 декабря 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
20 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, постановлено считать его осужденным:
приговором Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2006 года (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 1 августа 2008 года и Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
приговором Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 24 августа 2006 года, постановления Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2006 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2008 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней;
приговором Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 12 августа 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;
приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
приговором Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения и направлении материалов на новое судебное разбирательство, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Киреев М.А. считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, указывает о том, что оно постановлено без учета изменений, внесенных в приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года постановлением президиума Пермского краевого суда от 5 февраля 2010 года, которым наказание по вышеуказанному приговору снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, изменен срок условно-досрочного освобождения до 1 года 11 месяцев 26 дней, не учитывалось это обстоятельство и при приведении последующих приговоров в соответствие с действующим законодательством. Ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из описательно-мотивировочной части указания на данные, характеризующие его личность, снижении наказания, а также погашении (снятии) судимостей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении Киреева М.А. надлежащим образом не выполнены.
Разрешая ходатайство осужденного о приведении в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции учел, что Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкции чч. 1, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ введен в действие новый вид наказания - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, однако наказание осужденному по данным статьям не снизил.
Кроме того, постановив считать Киреева М.А. условно-досрочно освобожденным на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2008 года в отношении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года, не принял во внимание, что постановлением президиума Пермского краевого суда от 5 февраля 2010 года срок условно-досрочного освобождения сокращен до 1 года 11 месяцев 26 дней.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Киреева М.А. суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения ввиду допущенного нарушения уголовного закона, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Киреева М.А. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2017 года в отношении Киреева Максима Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка