Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-312/2019, 44У-34/2019
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-34/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А.,
при секретаре Джафаровой Л.Э.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шамшудинова Н.Р. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 августа 2018 года, которыми Шамшудинову Наилю Рафаэльевичу, родившемуся 9 марта 1984 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области по приговору Самарского областного суда от 12 февраля 2007 года, которым он осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шамшудинов Н.Р. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства с учетом положительной характеристики. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления об ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Самарского областного суда от 12 февраля 2007 года Шамшудинов Н.Р. осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 30.10.2006 года, конец срока 29.10.2022 года.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года ходатайство осужденного Шамшудинова Н.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 августа 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны иметь в виду следующее:
судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному (п. 1);
в целях недопущения случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе (п.6);
характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному (п.6);
при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (п.6);
наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6).
Изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, как следует из представленных судебных решений, не учтены в полной мере судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Шамшудинова Н.Р.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении оценил исследованные материалы на Шамшудинова Н.Р., который отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по месту отбывания характеризуется положительно, имеет 38 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, прошел обучение, трудоустроен, поддерживает родственные связи, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
При этом суд также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о целесообразности условно-досрочного освобождения Шамшудинова Н.Р. от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что Шамшудинов Н.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку несмотря на 38 поощрений за весь период нахождения в исправительном учреждении осужденный получил 4 взыскания, 2 из которых в виде выговора, 1 в виде устного выговора и 1 в виде водворения в ШИЗО, все взыскания погашены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судом не учтено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом необходимо, разрешая этот вопрос, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При этом вопреки правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд не проанализировал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, не указал, когда сняты взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Таким образом, решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Шамшудинова Н.Р. от дальнейшего отбывания наказания.
При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые постановления суда не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401_14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шамшудинова Н.Р. удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 августа 2018 года в отношении Шамшудинова Н.Р. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе.
Председательствующий: Л.П.Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
