Постановление Президиума Калининградского областного суда от 24 июня 2019 года №4У-312/2019, 44У-21/2019

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 44У-21/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Мухарычина В.Ю.,
членов президиума - Крамаренко О.А., Татаровой Т.Д., Семеновой О.В., Михальчик С.А.,
Костикова С.И., Ларина Н.В.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел материал судебного производства по кассационной жалобе заявителя Кирсанова А.П. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 11 февраля 2019 года.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от
12 декабря 2018 года Кирсанову А.П. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области Жмылевой Т.А. по рассмотрению его заявления от 21 сентября 2018 года о совершенных Е. преступлений, предусмотренных ст.ст. 137, 138 УК РФ, признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести проверку по заявлению о преступлении и принять законное процессуальное решение.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 11 февраля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления заявителя Кирсанова А.П., первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе заявитель Кирсанов А.П. ставит вопрос об отмене судебных решений, принятых по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что в удовлетворении жалобы ему отказано необоснованно. Указывает, что в нарушение требований п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК РФ, утвержденной Приказом Председателя СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, в ответе заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области не приведены конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки по его заявлению. Считает, что его заявление о совершении Е. преступлений, предусмотренных ст.ст. 137, 138 УК РФ, подлежало регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Рассмотрев материал судебного производства с учетом доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены и (или) изменения судебного решения в кассационном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, в том числе судьи суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем.
Как видно из материалов, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Кирсанова А.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействия должностного лица по его заявлению от
21 сентября 2018 года о совершении преступления, признав обоснованным вывод должностного лица о том, что заявление не требовало проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как не содержало конкретных данных о признаках какого-либо состава преступления, совершенного Е.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривал обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, утверждал, что в его заявлении содержатся сведения о совершенном преступлении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств, которым руководствовался суд первой инстанции.
Вместе с тем из содержания жалобы заявителя видно, что должностным лицом следственного органа оставлено без внимания, что в обращении в следственные органы содержатся сведения о том, что Е. незаконно похищена адресованная ему (Кирсанову А.П.) корреспонденция, а именно официальное письмо из УМВД, и незаконно распространены содержащиеся в нем сведения, при этом имеется ссылка на конкретные материалы, изложенные на страницах 192, 194, 196 материала проверки
N, в связи с чем ставился вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 138 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, в частности, за нарушение <данные изъяты> переписки.
Однако при апелляционном рассмотрении суд не проверил, всем ли указанным заявителем доводам и приведенным им обстоятельствам дана оценка.
Допущенное судом нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену апелляционного постановления с передачей материала судебного производства на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует дать оценку всем доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой апелляционного постановления по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности действий, бездействия должностного лица, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1.Кассационную жалобу Кирсанова А.П. удовлетворить.
2. Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 11 февраля 2019 года по жалобе Кирсанова А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка