Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12 января 2018 года №4У-3120/2017, 44У-310/2017, 44У-1/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 44У-1/2018
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 12 января 2018 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа Зайцева В.В. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года, которым
Дрокова Юлия Игоревна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. в поддержание доводов представления, мнение оправданной Дроковой Ю.И. и адвоката Мартьянова П.В. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дрокова Ю.И. оправдана в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением потерпевшему Б. материального ущерба в размере 11000 рублей, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационном представлении заместитель военного прокурора Центрального военного округа Зайцев В.В. просит судебные решения отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование представления прокурор указывает, что выводы суда о невиновности Дроковой Ю.И. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд в приговоре не привел мотивы, по которым отверг доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Дроковой Ю.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Автор представления ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непредоставлении права выступить с репликой Дроковой Ю.И. и ее защитнику, также то, что суд не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а, постановляя приговор, руководствовался ст.ст. 307-310 УПК РФ, регламентирующими вынесение обвинительного приговора, вместо ст.ст. 305-306 УПК РФ.
Кроме того, оправдывая Дрокову Ю.И., суд допустил в приговоре формулировки, ставящие под сомнение ее невиновность, поскольку сделал вывод о возможном наличии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. При этом необоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Дроковой Ю.И., сославшись на ст. 252 УПК РФ.
Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд должен привести мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Как усматривается из содержания приговора, суд в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора привел противоречивые выводы.
Так, оправдывая Дрокову Ю.И., суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Дрокова Ю.И. как до получения, так и во время принятия от потерпевшего Б. денежных средств сознательно сообщала ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивала об истинных фактах, то есть обманывала потерпевшего или вводила его в заблуждение.
В то же время, в обоснование этого вывода суд сослался только лишь на показания Дроковой Ю.И. о том, что потерпевший намеревался вступить в члены ДОСААФ, поэтому она приняла от него деньги в качестве взносов для последующей передачи в региональное управление ДОСААФ. Однако показаниям свидетелей стороны обвинения о том, что Дрокова Ю.И. не предпринимала никаких действий и мер по передаче денег в региональное управление ДОСААФ для вступления Б. в члены данного общества, а полученные от него денежные средства потратила, суд не дал никакой оценки. При этом, допустил суждения, ставящие под сомнение невиновность Дроковой Ю.И., указав о том, что она неправомерно удерживала деньги потерпевшего, а затем распорядилась ими как своими собственными и по своему усмотрению путем их передачи третьим лицам.
Оставление без учета указанных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, отсутствие в приговоре указаний, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие, а также допущенные судом в приговоре противоречия относительно невиновности Дроковой Ю.И. являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность приговора, на указанные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, не обратила внимание.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа Зайцева В.В. удовлетворить.
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года в отношении Дроковой Юлии Игоревны отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка