Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года №4У-31/2019, 44У-10/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 44У-10/2019
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов президиума - Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,
Литовкина В.В., Коченковой Л.Д.,
и Кашиева М.Б.,
при секретаре - Дюмкееве М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Магомедова М.Н., родившегося <...>, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 04 августа 2016 года по ст. 264_1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года; 2) приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2017 года) по ст. 264_1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года испытательный срок по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года продлён на один месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию три раза в месяц в течение одного месяца для проведения бесед профилактического характера; 3) приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года по статье 264_1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года; на основании части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года, отбывающего наказание в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N ***" Управления ФСИН России по *** области,
по его кассационной жалобе о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Нусхаева С.Н. с кратким изложением содержаний приговора и кассационной жалобы, выступление прокурора Республики Калмыкия Тютюника Р.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
обжалуемым приговором Магомедов М.Н. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённого при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2017 года в 10 часов Магомедов М.Н., имея судимость по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года по ст. 264_1 УК РФ, около дома N *** по ул. *** в п. *** *** района Республики Калмыкия управлял автомобилем ВАЗ-21120, с пластинами государственного регистрационного знака ****, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Магомедов М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не согласен с отменой условного осуждения по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года. Указывает, что, принимая решение об отмене условного осуждения, суд обосновал свои выводы показаниями инспектора уголовно-исполнительной инспекции о том, что он без уважительных причин не выполнял обязанности, возложенные на него, в частности, не являлся на регистрацию. Отмечает, что при этом не представлено каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке предупреждался о недопустимости нарушения режима регистрации. Обращает внимание, что в судебное заседание не представлены: акт о приводе за неявку на регистрацию, материалы проверки по установлению причин неявки и его письменные объяснения. Просит приговор мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года изменить, исключив указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со статьёй 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
Как следует из диспозиции статьи 264_1 УК РФ преступлением признаётся управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.
Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264_1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Признавая Магомедова М.Н. виновным по статье 264_1 УК РФ, суд первой инстанции квалифицировал его действия как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ, тогда как преступлением признаётся, согласно диспозиции указанной нормы закона для настоящего уголовного дела, именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264_1 УК РФ.
Управление автомобилем в состоянии опьянения Магомедовым М.Н. должно определяться в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ.
Таких выводов приговор в отношении Магомедова М.Н. не содержит.
Как установлено судом Магомедов М.Н., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264_1 УК РФ, управлял автомобилем и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264_1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и его действия подлежат квалификации по статье 264_1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264_1 УК РФ, что и отражено в обвинительном акте настоящего уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основанием изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно статье 401_16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Поскольку при кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела не подвергаются сомнению фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и данная им оценка исследованным доказательствам, то президиум считает необходимым, не передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, приговор изменить, исправив неправильное применение уголовного закона, так как этим не ухудшается положение осуждённого.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, отменяя Магомедову М.Н. условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года, исходил не только из характеристики его поведения в период испытательного срока, но и по другим основаниям. В частности, судом принято во внимание, что Магомедов М.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление и к условной мере наказания, и назначенными ранее наказаниями исправительное воздействие на осуждённого оказалось недостаточным, в связи с чем менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, и условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2017 года является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401_13 и 401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года в отношении Магомедова М.Н. изменить:
- действия Магомедова М.Н. по статье 264_1 УК РФ квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264_1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения; в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Магомедова М.Н. отказать.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка