Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-311/2019, 44У-31/2019
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-31/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А.,
при секретаре Джафаровой Л.Э.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пугаевой М.В.
- на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 26 мая 2016 года, которым
Пугаева М.В., <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пугаевой М.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2016 года, которым приговор Промышленного районного суда г.Самары от 26 мая 2016 года изменен: снижено назначенное осужденной наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 30 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденной Пугаевой М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе осужденная Пугаева М.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая из незаконными и необоснованными в части квалификации ее действий. Указывает, что передача наркотических средств ФИО15 осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, в связи с чем полагает, что ее действия в этой части следует квалифицировать как неоконченное преступление. По мнению осужденной, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не требует самостоятельной квалификации, так как полностью охватывается п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ. Указывает, что, признавая ее виновной по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не учел, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, которая по настоящему делу отсутствует. Просит изменить приговор, исключить из осуждения ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.2281 УК РФ и по ч.1 ст.2281 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденной Пугаевой М.В. и ее защитника Юматова И.В. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Пугаева М.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены 10 декабря 2015 года в г.Самаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Пугаеву М.В. виновной в совершении незаконного сбыта героина массой 0,75 грамма ФИО17, квалифицировав ее действия по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в подлиннике резолютивной части приговора содержатся неоговоренные исправления, сделанные от руки, касающиеся осуждения Пугаевой М.В. по ч.3 ст.2281 УК РФ с указанием на пункт "б" УК РФ (т.2 л.д.146).
Кроме того, в подлиннике во вводной, а также в описательно-мотивировочной части апелляционного определения содержатся исправления аналогичного характера (т.2 л.д.165, 167).
Следует также отметить, что в постановлении судьи Самарского областного суда от 30 марта 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденной Пугаевой М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указано, что Пугаева М.В. осуждена по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 26 мая 2016 года в том числе по п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в совокупности с положениями ч.3 ст.303 УПК РФ внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Неоговоренные и неудостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
При таких обстоятельствах допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, в связи с чем приговор от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2016 года в отношении Пугаевой М.В. в части ее осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В то же время президиум полагает, что доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором суда и апелляционным определением в части осуждения по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228-1 УК РФ являются необоснованными.
Выводы суда о виновности Пугаевой М.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются обоснованными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осужденной Пугаевой М.В. подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, - сотрудников полиции ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах получения оперативной информации в отношении Пугаевой М.В. о причастности ее к незаконному сбыту наркотиков и проведения операвтивно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетелей ФИО20 и ФИО21 - понятых об обстоятельствах участия в задержании Пугаевой М.В., осмотре ее жилища, а также при последующем изъятии у нее в доме свертков с наркотическими веществами, показаниями свидетеля ФИО17 о приобретении им ранее наркотических средств у осужденной, свидетеля ФИО15, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, об обстоятельствах приобретения им героина у Пугаевой М.В.; а также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела; а также и исследованными в суде письменными доказательствами.
Вышеуказанные свидетели поясняли суду обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу.
Показания указанных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.
Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденной.
Выводы суда о виновности Пугаевой М.В. основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Правильность оценки судом доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупности, сомнений не вызывает.
Действиям осужденной Пугаевой М.В. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации ее действий не имеется.
Оснований согласиться с доводами осужденной о том, что, если передача наркотических средств ею производится в рамках ОРМ, то ее действия должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления, не имеется. Как усматривается из материалов дела, преступление Пугаевой М.В. совершено 10.12.2015 года, и по смыслу действующего в этот период времени уголовного закона незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Довод осужденной о том, что приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не требует самостоятельной квалификации, так как полностью охватывается п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, основан на неправильном понимании закона.
По своему виду и размеру назначенное Пугаевой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание основания отмены приговора суда и апелляционного определения в части ее осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, пределы компетенции суда кассационной инстанции, президиум не дает оценку иным доводам кассационной жалобы осужденной Пугаевой М.В., которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом содержания настоящего постановления и требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, тяжесть предъявленного обвинения, руководствуясь положениями ст.108 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении Пугаевой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Пугаевой М.В. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2016 года в отношении Пугаевой М.В. отменить в части ее осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары в ином составе.
Считать Пугаеву М.В. осужденной приговором Промышленного районного суда г.Самары от 26 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пугаевой М.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Пугаевой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Л.П.Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
