Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года №4У-311/2019, 44У-31/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44У-31/2019

Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,
с участием прокурора Нижегородской области Антипова В.И.,
осужденного Щербакова Р.С.,
защитника осужденного Щербакова Р.С. - адвоката Антонова М.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Щербакова Р.С. на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года.
Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года
Щербаков Р.С., дата и место рождения обезличены, судимый:
- 24 февраля 2011 года Выксунским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
- освобожден 7 марта 2014 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков Р.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части непризнания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В обоснование доводов указывает, что материалами дела установлено, что ссора между ним и Л.С.В. произошла на почве того, что потерпевший пытался вовлечь его в преступную деятельность, а именно в совершение заказного убийства в качестве исполнителя преступления. Отмечает, что именно эти действия потерпевшего привели к ссоре, которая переросла в драку, что и привело к убийству Л.С.В.
Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.
В дополнении к жалобе, именуемом ходатайством, осужденный Щербаков Р.С. обращает внимание на то, что вопреки требованиям ч.4 ст.231 УПК РФ он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Кроме того, отмечает, что протокол судебного заседания не содержит указания о переносе судебного заседания с 1 июля 2015 года на 2 июля 2015 года, также в нём не указано время удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, не представляется возможным определить время нахождения суда в совещательной комнате и, соответственно, констатировать его достаточность для составления текста приговора, оценки всех доказательств.
Утверждает, что в нарушение п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", суд не привёл в приговоре мотивов, по которым он отверг ряд доказательств.
Также полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку не учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства принятие мер по розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно сообщил, кому и куда передал перстень, похищенный 12 января 2015 года у Л.С.В.
Помимо этого отмечает, что суд, установив в его действиях рецидив преступлений, должен был руководствоваться правилами ст.68 УК РФ, однако не применил данное положение уголовного закона.
Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшей С.Е.А. материальный ущерб причинён не был, поскольку, как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, услуги по погребению она не оплачивала. В этом случае необходимо выяснить, кто оплатил погребение и кому причинён материальный ущерб таким образом. С учётом изложенного, полагает, что взыскание с него расходов на погребение в размере 76730 рублей в пользу С.Е.А. является необоснованным.
Указывает на то, что согласно протоколу судебного заседания, 2 июля 2015 года суд не установил, кто явился в зал судебного заседания, не выяснил возможность продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. При этом ссылается на то, что в отсутствие защитника он не смог подать ходатайство о возобновлении судебного следствия для выяснения обстоятельств, связанных с определением значительности причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ, а также с разрешением гражданского иска.
Просит приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 18 марта 2019 года кассационная жалоба осужденного Щербакова Р.С. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Щербакова Р.С. и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Щербакова Р.С. и его защитника - адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить состоявшиеся судебные решения, выслушав мнение прокурора Нижегородской области Антипова В.И., полагавшего необходимым приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года в отношении Щербакова Р.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года Щербаков Р.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Щербаковым Р.С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайства, президиум находит состоявшиеся в отношении Щербакова Р.С. судебные решения подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
С учётом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещён ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определённый срок.
Как видно из материалов дела, постановлением судьи от 29 мая 2015 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Щербакова Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, было назначено на 14 часов 00 минут 5 июня 2015 года (том 4 л.д.3).
Копия постановления о назначении судебного заседания от 29 мая 2015 года была направлена Выксунскому городскому прокурору, адвокату Каспиевой О.В., потерпевшей С.Е.А. (том 4 л.д. 4, 5).
Также две копии указанного постановления были направлены начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и начальнику ИВС ОМВД России по г.Выкса для исполнения (том 4 л.д.6).
Вместе с тем, данных о направлении копии постановления о назначении судебного заседания обвиняемому Щербакову Р.С., содержащемуся на тот период времени в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в материалах уголовного дела не имеется. Также отсутствует расписка о вручении Щербакову Р.С. копии указанного решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 5 июня 2015 года, при рассмотрении уголовного дела суд не проверил, извещён ли подсудимый Щербаков Р.С. о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ, и не выяснил у него, имел ли он достаточное время для подготовки к защите (том 4 л.д.34-35).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло нарушение права Щербакова Р.С. на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года, допущенное судом первой инстанции существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре назначения судебного заседания по уголовному делу, не выявил и не устранил.
Изложенное в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года, и направления уголовного дела в отношении Щербакова Р.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять во внимание выявленное президиумом нарушение, оценить иные доводы кассационной жалобы и, обеспечив Щербакову Р.С. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства, вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение по существу предъявленного Щербакову Р.С. обвинения, в том числе и относительно квалификации инкриминируемых деяний, поскольку признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и ходатайстве осужденного Щербакова Р.С., президиумом обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст.401.16УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы могут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой приговора и апелляционного определения подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Щербакова Р.С. в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.29, п.1 ч.1 ст.97, п.7 ст.98, ст.99, ст.108, ст.255 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированных Щербакову Р.С. деяний, одно из которых относится к категории особо тяжких, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, ранее судимого, в том числе и за совершение тяжкого преступления, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также проведения судебного в разумные сроки, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период производства по уголовному делу, президиум считает необходимым избрать Щербакову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2015 года в отношении Щербакова Р.С. отменить.
Уголовное дело по обвинению Щербакова Р.С. направить на новое рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
Избрать Щербакову Р.С., дата рождения обезличена, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 16 июня 2019 года включительно.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка