Постановление Президиума Воронежского областного суда от 27 июня 2018 года №4У-311/2018, 44У-54/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44У-54/2018
президиума Воронежского областного суда
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО8,
членов президиума ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о пересмотре приговора Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9
Приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, (дата обезличена) года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
осужден
по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении ФИО9, а именно: о применении к осужденному положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчении наказания, назначенного за данное преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. В обоснование своего требования автор представления ссылается на то, что суд, мотивировав в приговоре наличие оснований для назначения ФИО9 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, применил данную норму закона лишь при назначении наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания передачи его с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы представления; выступление адвоката ФИО7, просившей удовлетворить кассационное представление и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
Приговором суда ФИО9 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере - марихуаны общей массой 58.52 грамма; а также в незаконном приобретении в <адрес> в августе 2017 г. и хранении без цели сбыта в том же селе в здании недействующего детского сада и по месту своего жительства наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 2701,11 грамма, которая была обнаружена и изъята у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска и осмотра места происшествия.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Вина ФИО9 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Действия ФИО9 квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса; при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Из приговора видно, что при назначении наказания ФИО9 суд, наряду с иными обстоятельствами, учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; а также активное сотрудничество ФИО9 со следственными органами, его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу большей части хранимых им наркотических средств. Совокупность приведенных выше обстоятельств суд признал исключительной, дающей основания для назначения ФИО9 наказания с применением ст.64 УК РФ.
Санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Таким образом, мотивировав в приговоре наличие оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст.64 УК РФ за оба совершенных им преступления, суд фактически данную норму закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не применил.
При таких обстоятельствах приговор в части наказания, назначенного ФИО9 по ч.2 ст.228 УК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание за данное преступление и по совокупности преступлений -смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить:
назначить ФИО9 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка