Постановление Президиума Самарского областного суда от 08 февраля 2018 года №4У-311/2018, 44У-31/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 44У-31/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 31\2017
г. Самара. 08 февраля 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Варакина В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самара от 24 апреля 2017 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 20 июня 2017 года, переданную для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Приговором судьи Кировского районного суда г. Самара от 24 апреля 2017 года
Варакин В.В., <данные изъяты>, судимый:
- 10.12.2009 года Кировским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самара от 24.04.2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 13.09.2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;
- 21.07.2014 года Промышленным районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самара от 24.04.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24.04.2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июня 2017 года приговор от 24.04.2017 года изменен. Вводная часть приговора дополнена ссылкой на освобождение Варакина В.В. по приговору от 21.07.2014 года по отбытии срока наказания - 10.12.2015 года.
В кассационной жалобе осужденный Варакин В.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая на его чрезмерную суровость. Полагает, что ему назначено наказание без учета его явок с повинной по всем преступлениям, а также возмещения имущественного вреда потерпевшей ФИО1 Считает, что при назначении наказания судом нарушены положения ч. 5 ст. 316 и п. 3 ст. 307 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений суда, мотивы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором судьи Кировского районного суда г. Самара Варакин В.В. признан виновным:
- в покушении 15.01.2017 года на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО2 материального ущерба на сумму 3.200 рублей;
- в совершении 17.02.2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО3 значительного ущерба на сумму 10.000 рублей;
- в совершении 21.02.2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО1 материального ущерба на сумму 4.000 рублей.
Обстоятельства, при которых Варакиным В.В. совершены преступления, подробно изложены в приговоре.
Дело в отношении Варакина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Варакину В.В. наказания суд учел положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства, предусмотренные п. п. "к" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные: полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние Варакина В.В. и его матери, находящейся у него на иждивении.
Однако, как следует из приговора, при назначении наказания суд руководствовался, в том числе и правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части.
При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" от 22.12.2015 N 58, предусмотрено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:
- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;
- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.
Учитывая, что по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, то, соответственно, максимально возможный размер наказания за совершенные осужденным преступления ДД.ММ.ГГГГ - оконченные преступления, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - неоконченное, с учетом положений ст. 66 УК РФ, не может превышать 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания Варакину В.В.
При определении наказания судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, при этом не указано, по какому преступлению.
Учитывая наличие явки с повинной, по каждому преступлению, что подтверждается материалами уголовного дела: по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 (Т. 1 л.д. 45), явка с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 (Т. 1 л.д. 99), явка с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (Т. 1 л.д. 168), президиум признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной по каждому из преступлений.
Кроме того, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества у ФИО3, судом на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции по всем преступлениям признано рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества, принадлежащего ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самим осужденным.
Утверждения Варакина В.В. о возмещении ущерба ФИО1 не может быть принято во внимание, так как к возврату потерпевшей части похищенного имущества осужденный не имеет никакого отношения. Украденная сумка с находящимися в ней вещами была обнаружена свидетелем ФИО4 недалеко от места происшествия и передана ФИО1 Сам Варакин В.В. пояснял, что после хищения женской сумки осмотрел ее содержимое, забрав 1.000 рублей, а сумку выбросил. При этом, место, где выбросил сумку показать не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Иных сведений, указывающих на добровольное возмещение осужденным потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Варакина В.В. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Самара от 24 апреля 2017 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 20 июня 2017 года изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Варакину В.В. обстоятельства - явку с повинной, по каждому из совершенных им преступлений.
Снизить назначенное наказание Варакину В.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, до 1 года 1 месяца лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества, принадлежащего ФИО3, до 1 года 5 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества, принадлежащего ФИО1, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначить Варакину В.В. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Кировского районного суда г. Самара от 24 апреля 2017 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 20 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка