Постановление Президиума Московского областного суда от 22 ноября 2017 года №4У-3108/2017, 44У-321/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 44У-321/2017
Президиума Московского областного суда
Московская область
г. Красногорск 22 ноября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. в интересах осужденного Некрасова С.Ю. о пересмотре приговора Зарайского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2016 года.
По приговору Зарайского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года
НЕКРАСОВ С. Ю., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Украины, гражданин Украины, несудимый,
осужден:
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Некрасову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
Взыскано с Некрасова С.Ю. в пользу Тюняевой И.А. 30000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. указывает, что при назначения Некрасову наказания установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, а смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, позиция Новичкова Д.С. об отсутствии претензий к Некрасову. В судебном заседании Новичков подтвердил возмещение ему ущерба, однако данное обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим не признал и решение не мотивировал, чем допустил существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении Новичкова добровольное возмещение имущественного ущерба.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления в президиум Московского областного суда; выслушав адвоката Бернацкую Н.В. и осужденного Некрасова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы представления, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., просившего судебные решения изменить по доводам представления, президиум
установил:
Некрасов С.Ю. осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при установленных приговором обстоятельствах, а именно: 23 июня 2015 года примерно в 3 часа 30 минут Некрасов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты>, подошел к Новичкову Д.С., схватил его рукой за шею, подставил подножку, толкнул в область груди и повалил на землю, применив физическое насилие. Надавив коленом на грудь потерпевшего, ограничив его в движении и причинив физическую боль, похитил из кармана шорт Новичкова принадлежащее ему имущество на общую сумму 9470 рублей и с похищенным скрылся.
23 июня 2015 года примерно в 14 часов 15 минут в тамбуре первого этажа подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайона-1 в <данные изъяты> потребовал от Тюняевой И.А. снять и передать имеющуюся при ней золотую цепочку, толкнул ее в грудь, отчего потерпевшая упала на спину, коленом надавил на грудь потерпевшей, ограничив в движении и причинив физическую боль, после чего сорвал с шеи Тюняевой золотую цепочку стоимостью 30000 рублей и рукой вырвал изо рта потерпевшей зуб на верхней челюсти, не причинив вреда здоровью потерпевшей. После чего с похищенным скрылся.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению ввиду нарушения требований уголовного закона.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, исследованные судом и получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение, а также указано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Юридическая оценка и квалификация действий Некрасова дана верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, и в кассационном представлении не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что согласно расписке потерпевшего Новичкова Д.С. от 30.01.2015г., в счет возмещения причиненного ущерба получено 5000 рублей, претензий к Некрасову он не имеет (л.д. 111 том 1).
В судебном заседании Новичков Д.С. подтвердил возмещение ему ущерба (л.д. 26 оборот том 2).
Однако, вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Новичкову Д.С. не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Некрасова.
Кроме того, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Новичкова, в силу закона подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. в интересах осужденного Некрасова С.Ю. удовлетворить.
Приговор Зарайского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2016 года в отношении Некрасова С. Ю. изменить: признать по преступлению в отношении Новичкова Д.С. смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба; смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за данное преступление до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Некрасову С.Ю. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка