Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июля 2014 года №4у-3107/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 4у-3107/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
25 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Прохода Виктора Семеновича, поступившую в Краснодарский краевой суд 25 июня 2014 года, о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года,
Прохода Виктор Семенович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-17.01.2013 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;
осужден по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17.01.2013 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17.01.2013 года и окончательно назначено наказание девять лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2014 года приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, в связи с чем, Прохода В.С. незаконно осужден.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что нарушены его права в ходе проведения следственных действий на предварительном следствии и стадии судебного следствия, судебные решения первой и второй инстанции являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, доказательства получены в результате провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, так как после выявления факта угощения осужденным наркотическим средством < Ф.И.О. >9 сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли < Ф.И.О. >10. выпросить у осужденного марихуану, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям
Вина Прохода В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается частичным признанием своей вины самим осужденным Прохода В.С., показаниями свидетелей < Ф.И.О. >11., участвовавших в качестве понятых при обыске, которые подтвердили факт обнаружения наркотического средства в хозяйственной постройке во дворе домовладения Прохода В.С., а также денежных средств его куртке; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >12.Б.; справкой об исследовании №34/209 от 17 ноября 2012 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2013 года; протоколом обыска от 21 февраля 2013 года; протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением эксперта №34/30 от 15 марта 2013 года; справкой об исследовании №34/31 от 28 февраля 2013 года; заключением эксперта №34/41 от 23 марта 2013 года; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 марта 2013 года; протоколами обыска от 21 февраля 2013 года; заключением эксперта №34/29 от 22 февраля 2013 года, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с осужденным, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Прохода В.С. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Прохода В.С. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершенное против здоровья населения и общественной нравственности, данными о его личности, который согласно общественно-бытовой характеристики проживает с матерью, нигде не работает и не стремится трудоустроиться, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту и дома от родственников и жителей не поступало, состоял на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом - зависимость опиатов, снят с учета в 2011 году, на учете у врача психиатра не состоит, преступление совершил в период испытательного срока. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники РУ ФСКН нарушили закон об «ОРД» и спровоцировали Прохода В.С. на сбыт наркотических средств не состоятельны, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий Прохода В.С. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложения о сбыте наркотического средства не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Прохода Виктора Семеновича о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...>.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка