Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июля 2014 года №4у-3104/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 4у-3104/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
25 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Семенкова Алексея Федоровича, поступившую в Краснодарский краевой суд 25 июня 2014 года, о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2014 года,
Семенков Алексей Федорович, родившийся <...> уроженец <...>, ранее судимый:
-25.05.2007 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 22.05.2009 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2014 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2014 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 марта 2014 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, в связи с чем, Семенков А.Ф. незаконно осужден.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что нарушены его права в ходе проведения следственных действий на предварительном следствии и стадии судебного следствия, его действия необходимо переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на пособничество в приобретении наркотического средства марихуаны в значительном размере, а также довод о том, что доказательств, подтверждающих сбыт осужденным наркотического средства не имеется, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Семенкова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9 Е.В., согласно которых он является оперуполномоченным 3 отделения отдела по г.Новороссийску РУФСКН России по КК, Семенков А.Ф. продал < Ф.И.О. >10. три пакетика с растительной массой, за которые получил две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11., согласно которых он выступал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Семенкова А.Ф. и приобрел у последнего три пакетика с наркотическим средством; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >12., согласно которых они были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Семенкова А.Ф., во время которой Семенков А.Ф. передал три полимерных пакетика с растительной массой < Ф.И.О. >13 выступающему в роли «покупателя»; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >14.; протоколом очной ставки от 03.09.2013 года; протоколом явки с повинной от 07.08.2013 года; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.08.2013 года; актами досмотра физического лица; актом осмотра и пометки денежных средств; актом добровольной выдачи предметов; стенограммой от 09.08.2013 года; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.08.2013 года; справкой об исследовании №9/37 от 09.08.2013 года; заключением эксперта №9/143 от 03.09.2013 года; протоколом осмотра предметов от 05.09.2013 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 05.09.2013 года; видеозаписью; протоколом осмотра документов от 05.09.2013 года, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре суда.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Семенкова А.Ф. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Семенкову А.Ф. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенное против здоровья населения и общественной нравственности, данными о его личности. Обстоятельством, смягчающим наказание судом признана явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы жалобы о том, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что Семенков А.Ф. действовал в качестве сбытчика наркотического средства, а не пособника в приобретении наркотического средства, поскольку согласно материалов дела < Ф.И.О. >15 Э.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Семенков А.Ф. лично продал ему марихуану 07 августа 2013 года. Однако, Семенков А.Ф. свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как < Ф.И.О. >16 непосредственно после приобретения наркотического средства, добровольно выдал его сотрудникам РУФСКН по Краснодарскому краю, и таким образом указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Оснований квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотического средства марихуаны не имеется. а незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, вергался сфорими\\
Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.
Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Семенкова Алексея Федоровича о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 марта 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка