Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года №4У-310/2019, 44У-36/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А. В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова П.Г. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г., которым
Волков П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Волкову П.Г. постановлено исчислять с 29 декабря 2014 г., с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в качестве избранной меры пресечения в период с 10 сентября 2014 г. по 28 декабря 2014 г.
В апелляционном порядке приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. в отношении осужденного Волкова П.Г. не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Волков П.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 29 декабря 2014 г. ввиду его незаконности, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обосновании доводов указывается, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, пересмотреть применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Осужденный Волков П.Г. отказался от участия в суде кассационной инстанции и от предоставления ему защитника по назначению суда. Отказ принят Президиумом.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, изменить приговор в отношении Волкова П.Г., исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Волков П.Г. признан виновным в умышленном убийстве В.В.Н.., совершенном в период времени с 20 ч. 25 июля 2014 г. до 8 ч. 26 июля 2014 г. в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Волков П.Г. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного судом в общем порядке судебного разбирательства, признал полностью.
Вина Волкова П.Г. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судьей доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре. Квалификация преступных действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует уголовному закону. Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Своим правом на обжалование приговора в апелляционном порядке осужденный Волков П.Г. не воспользовался.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Волкова П.Г. судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.
Как следует из приговора суда, суд первой инстанции, разрешая вопрос о виде и размере наказания Волкову П.Г. за совершенное преступление, сослался на требования закона, указанные в статьях 60, 61, 63 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности преступления, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову П.Г., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Волкова П.Г. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.
Наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое не оспаривается самим подсудимым, само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.
Одним из квалифицирующих признаков совершенного Волковым П.Г. преступления установлено наступление смерти потерпевшего, что было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, поскольку указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В этой связи повторная ссылка в приговоре на наступление смерти потерпевшего - результат преступления, как на обстоятельство, учтенное судом первой инстанции при назначении Волкову П.Г. наказания, противоречит уголовному закону.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Волкова П.Г. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Волкову П.Г. наказания по делу, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, данных личности виновного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Волкова П.Г. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. частично удовлетворить.
Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. в отношении осужденного Волкова П.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключить из мотивировочной части приговора указание об учете в качестве обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Волкову П.Г. наказания - указание о наступлении смерти потерпевшего.
Считать осужденным Волкова П.Г. по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении осужденного Волкова П.Г. оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка