Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4У-310/2018, 44У-46/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 44У-46/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30 мая 2017 года, которым
Чудинов Дмитрий Павлович, родившийся дата в ****, судимый:
13 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 сентября 2015 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденный 8 апреля 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 месяц 5 дней, наказание отбыто 12 июня 2016 года;
16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (отбытого срока наказания не имеет),
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Чудинова Д.П. и адвоката Кильдишева С.В., в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Чудинов Д.П. осужден за две кражи, то есть тайное хищение имущества Х1. стоимостью 3000 рублей и Б. на сумму 7680 рублей, Х2. в размере 3300 рублей, совершенные 1 и 2 декабря 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чудинов Д.П. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование своих доводов, ссылаясь на состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, считает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства являются достаточными основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чудинова Д.П., президиум приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Чудинов Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся тяжкие хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В то же время, наряду с рецидивом преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал совершение 1 декабря 2016 года кражи имущества Х1. и Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Однако, принимая такое решение суд, вопреки требованиям закона, свои выводы в этой части не мотивировал, не привел каких-либо оснований, по которым он пришел к убеждению, что состояние опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность совершенного осужденным преступления.
Таким образом, указание на совершение Чудиновым Д.П. кражи имущества Х1. и Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, подлежит исключению, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания за указанное преступление.
Назначая осужденному наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Поскольку по настоящему делу преступления Чудиновым Д.П. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 года, то правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.П. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30 мая 2017 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2017 года в отношении Чудинова Дмитрия Павловича изменить:
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Чудиновым Д.П. 1 декабря 2016 года кражи имущества Х1. и Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чудинову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 года окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
