Постановление Президиума Рязанского областного суда от 11 сентября 2018 года №4У-310/2018, 44У-34/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 44У-34/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Сапуновой Е.В.,
членов президиума: Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Яковлевой Л.А., при секретаре - Шевченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Томина Александра Викторовича на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Томина А.В. и его адвоката Пономаревой В.В., поддержавших требования кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2017 года Томин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Рязани от 5 мая 2017 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2017 года, с зачетом отбытого срока наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 5 мая 2017 года с 11 января 2017 года по 24 октября 2017 года.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 февраля 2017 года в отношении Томина А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Томин А.В. просит о пересмотре приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2017 года, считая его незаконным. Осужденный Томин А.В. считает возможным признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств его воспитание в детском доме, стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что срок отбывания наказания исчислен в отношении него не правильно, поскольку в него не включено время фактического задержания. Считает необходимым применить в отношении него правила ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку у него имеется психическое расстройство. Полагает, что суд необоснованно огласил показания свидетелей по делу.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.
Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Томина А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, в том числе и при оглашении показаний свидетелей, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как было установлено судом первой инстанции, согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Томин А.В. <скрыто> Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре суда и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могло быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд первой инстанции возможность признания данного <скрыто> имеющегося у Томина А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда, которая по данному делу, по мнению президиума, не была выполнена.
Наличие у Томина А.В. указанного <скрыто>, как сказано выше подтверждено заключением судебно - психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое есть ссылка в приговоре и по убеждению президиума должно быть признано обстоятельством смягчающим наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие <скрыто> существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности виновного лица, снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на снижение меры наказания.
В связи с признанием в действиях Томина А.В. смягчающим наказание обстоятельством наличия у него <скрыто> назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор суда первой инстанции изменению.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Томина А.В. президиумом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств воспитание Томина А.В. в детском доме и стечение тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, как не имеется оснований и для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ.
По настоящему делу Томин А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и поэтому довод о необходимости зачета времени задержания в срок отбытия наказания нельзя считать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2017 года в отношении Томина Александра Викторовича изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Томина А.А. <скрыто>
Смягчить назначенное Томину А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Рязани от 5 мая 2017 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка