Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 21 ноября 2017 года №4У-3101/2017, 44У-275/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 44У-275/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 21 ноября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф.,
Малашенкова Е.В., Носова В.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка N 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2015 года, которым
БОГДАНОВ Р.Ш., родившийся <данные изъяты> судимый
12 июля 2013 года (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 21 ноября 2017 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями суда от 10 сентября 2014 года и 15 октября 2014 года испытательный срок продлевался до 4 лет 2 месяцев,
12 декабря 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.167 УК РФ на 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12 июля 2013 года и 12 декабря 2014 года на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Богданова Р.Ш. в пользу Т.Э.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27187 рублей.
Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Богданов Р.Ш. осужден за умышленное повреждение имущества Т.Э.. с причинением значительного ущерба на сумму 27187 рублей.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Богданов Р.Ш. просит приговор и апелляционное постановление изменить. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на то, что он не трудоустроен, не принял мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, в нарушение закона признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приводит доводы о том, что лишение свободы назначено без учета ч.1 ст.56 УК РФ и погашения прежних судимостей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенного Богдановым Р.Ш. преступного деяния установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности Богданова Р.Ш. в инкриминированном преступлении при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
В обоснование вывода о виновности Богданова Р.Ш. в умышленном повреждении имущества Т.Э.., с причинением значительного ущерба, суд сослался на показания самого Богданова Р.Ш., о том, что он в состоянии опьянения повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял К.Д.., разбив заднее стекло машины и зеркало заднего вида, на почве личной неприязни к последнему; показания потерпевшей Т.Э.., о том, что повреждением автомобиля ей причинен значительный вред, автомобилем иногда управляет ее сын Ковтунов Д.О.; показания свидетелей К.Д.., данных им в судебном заседании, Г.М.., Г.Р.., данных ими в стадии предварительном расследования и оглашенных судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, подтвердивших указанные обстоятельства; а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями; заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 27187 рублей и другие доказательства.
Действия Богданова Р.Ш. верно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, в соответствии с чч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Так, при назначении Богданову Р.Ш. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Факт нахождения Богданова Р.Ш. в момент совершения инкриминированного ему деяния в состоянии алкогольного опьянения в достаточной степени подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.
Между тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Вопреки данным требованиям закона решение суда о признании состояния опьянения Богданова Р.Ш., вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре не мотивировано, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Кроме того, при разрешении вопроса о наказании, суд в приговоре указал, что также учитывает непринятие мер Богдановым Р.Ш. к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, тогда как указанное обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания в силу закона (ст.ст.6,60-63).
Президиум считает, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием в соответствии с требованиями ч.1 ст.40115 УПК РФ к изменению приговора.
Таким образом, из приговора суда следует исключить указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также указание на непринятие мер Богдановым Р.Ш. к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.
В этой связи назначенное Богданову Р.Ш. наказание следует снизить и учесть при этом изменения, внесенные в приговор суда от 12 июля 2013 года постановлением суда кассационной инстанции от 21 ноября 2017 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы не противоречит положениям ст.56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, только если он совершил впервые преступление небольшой тяжести и отягчающие обстоятельства, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отсутствуют (за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания).
Из материалов уголовного дела следует, что Богданов Р.Ш. судим по приговорам от 12 июля 2013 года и 12 декабря 2014 года, в связи с чем, его нельзя считать впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
В силу ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Богданов Р.Ш. осужден по приговорам от 12 июля 2013 года и 12 декабря 2014 года к условной мере наказания, однако в течение испытательного срока по каждому из приговоров им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.
Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ мотивированы в приговоре.
При этом суд обоснованно сослался на то, что Богданов Р.Ш. характеризуется неудовлетворительно, поскольку в период испытательного срока он привлекался к административной ответственности за повреждение чужого имущества и мелкое хищение, страдает опийной наркоманией, нетрудоустроен. Указанные обстоятельства характеризуют данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в связи с чем, верно положены судом в основу решения об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен для отбывания наказания Богданову Р.Ш. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2015 года и апелляционное постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2016 года в отношении БОГДАНОВА Р.Ш. изменить.
Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание на непринятие мер Богдановым Р.Ш. к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.
Снизить наказание, назначенное Богданову Р.Ш. по ч.1 ст.167 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12 июля 2013 года и 12 декабря 2014 года назначить Богданову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка