Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2014 года №4у-3098/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 4у-3098/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 21 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Аникиенко В.В., на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство
Аникиенко <...>,
об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считая его незаконными и необоснованными.
Проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Аникиенко В.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочно освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.
Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяния в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Кроме того, из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как было установлено судом, что приговором Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 14 мая 2014 года не отбытый срок Аникиенко В.В. составляет 1 год 1 месяц 6 дней, то есть им отбыто 2/3 назначенного наказания.
Завесь период отбывания наказания, осужденный Аникиенко В.В. имеет 8 поощрений, одновременно с этим имеет два взыскания, что указывает на то, что положительные тенденции в его поведении не имеют постоянного характера.
Согласно обжалуемому судебному постановлению, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Аникиенко В.В. характеризуется как не удовлетворительное не стабильное, имеет нарушения режима содержания, трудоустроен, не всегда участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.
Таким образом, судом обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Аникиенко В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, так как положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера и не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.
Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении и перевоспитании до истечения срока наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении кассационной жалобы Аникиенко В.В., на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года, в президиум Краснодарского краевого суда
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка