Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 декабря 2017 года №4У-3090/2017, 44У-273/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 44У-273/2017
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Т.В. Юровой
членов президиума Г.А. Проданова, В.И. Носова, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, А.В. Ходакова, М.В. Чеботаревой
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Литвинова Р.И. в интересах осужденного Полевого Геннадия Витальевича на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2016 года, которыми
Полевой Геннадий Витальевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Полевому Г.В. исчислен с 20 апреля 2016 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 6 июля 2016 года приговор в отношении Полевого Г.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвоката Литвинова Р.И. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Полевого Г.В. судебных решений.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., позицию защитника-адвоката Лежепековой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Полевой Г.В. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 142,478 грамма, что является крупным размером, до тех пор, пока 22 мая 2015 года в 15 часов 55 минут не был задержан сотрудниками полиции.
В кассационной жалобе адвокат Литвинов Р.И. в интересах осужденного Полевого Г.В., не оспаривая вины своего подзащитного в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит его снизить и применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также данные о его личности. Полевой Г.В. является инвалидом второй группы, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотические средства.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 года кассационная жалоба адвоката Литвинова Р.И. в интересах осужденного Полевого Г.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2016 года передана на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вывод суда о виновности Полевого Г.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела, им дана верная оценка.
Обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления судом установлены на основании показаний свидетелей Ф., М., Г., Р., В.; протоколов личного досмотра, осмотра предметов, очной ставки; заключений экспертов; иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Показания свидетелей признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, подробны, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении надлежащим образом мотивировал свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, как это требует п. 4 ст.307 УПК РФ.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора и апелляционного определения, суд не установил у Полевого Г.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, положительные характеристики, ряд заболеваний, в том числе гепатит С, инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Также суд учел, что Полевой Г.В. на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, но обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга.
Президиум признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Полевому Г.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2016 года в отношении Полевого Г.В. подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - снижению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ президиум не находит, поскольку, как усматривается из материалов дела, его сын - А., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проживает со своей матерью, с которой Полевой Г.В. расторг брак в 2009 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2016 года в отношении Полевого Геннадия Витальевича изменить:
- смягчить наказание, назначенное Полевому Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка