Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 10 января 2018 года №4У-308/2017, 44У-42/2017, 44У-2/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 44У-2/2018
суда кассационной инстанции







г. Петропавловск-Камчатский


10 января 2018 года




Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
членов президиума Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А.,
Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Гагловой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Отамирзаева Н.И. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2013 года, которым
Отамирзаев Н.И., <данные изъяты>, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 декабря 2012 года с учетом содержания под стражей в период предварительного следствия и в суде.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Этим же приговором осужден Борин О.В. по ст.316 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнения осужденного Отамирзаева Н.И. и его защитника-адвоката Ленктиса В.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с признанием смягчающего обстоятельства, а назначенное Отамирзаеву Н.И. наказание - снижению, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Отамирзаев Н.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1.
Преступление Отамирзаевым Н.И. совершено 17 октября 2012 года в поселке Термальном Елизовского района Камчатской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Отамирзаев Н.И. считает, что приговор подлежит изменению на основании ст.40115 УПК РФ, так как содержит существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного приговора, которые выразились в назначении несправедливого наказания, поскольку судом не учтено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что значительно снижает общественную опасность содеянного его поведение после совершения преступления, когда он вернулся в квартиру, чтобы попросить прощения у потерпевшего, но обнаружил, что тот умер. Кроме того, именно поведение потерпевшего, который выражался в его адрес нецензурной бранью и укусил до крови, привело его в состояние внезапного сильного душевного волнения, в результате которого он нанес потерпевшему телесные повреждения.
Утверждает, что суд ошибочно не усмотрел в его действиях физиологического аффекта, не признал его нахождение в состоянии необходимой обороны, сославшись на заключение судебной психологической экспертизы от 1 марта 2013 года N 138 и его физическую подготовку, как имеющего разряд по рукопашному бою, поскольку выводы экспертов и изложенные обстоятельства содержат противоречия и основываются не на специальных познаниях эксперта, а на ошибочной оценке юридических признаков состава преступления. Считает, что суд должен был устранить все сомнения в виновности, квалификации, доказанности обвинения и в приговоре привести всесторонний анализ доказательств как уличающих, так и оправдывающих подсудимого.
С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до пределов, соответствующих совершенным им действиям, характеру, справедливости.
Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив кассационную жалобу осужденного Отамирзаева Н.И., президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе и на назначение судом наказания.
В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о доказанности вины Отамирзаева Н.И. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждаются и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, правильно положенных в его основу.
Действиям Отамирзаева Н.И. дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации совершенного им преступления по ч.4 ст.111 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, с которыми президиум соглашается, и оснований к его изменению не находит.
Доводы осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны, в состоянии внезапного сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие доказательствам по делу. Данная этим доводам оценка не вызывает сомнений в ее правильности.
Так, о наличии умысла Отамирзаева Н.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 повлекшее по неосторожности его смерть, свидетельствуют показания самого осужденного, не отрицавшего, что в ходе ссоры из-за неотданного ему ФИО1. долга в сумме 2 000 рублей, когда ФИО1. оскорблял его в нецензурной форме и выгонял из квартиры, а затем укусил за плечо, он, разозлившись, нанес потерпевшему кулаками удары по телу и в голову, в том числе в переносицу, при этом последние три удара нанес с особой силой, а когда ФИО1 упал на пол, из носа у него пошла кровь и последний начал хрипеть, он из квартиры ушел; явка с повинной Отамирзаева Н.И., в которой он сообщил об избиении знакомого в ходе конфликта, а, обнаружив его мертвым, совместно с ФИО2 выкинул труп в реку; показания свидетеля ФИО3 о том, что в его присутствии в ходе ссоры из-за невозвращенного долга Отамирзаев Н.И. нанес не менее трех быстрых и точных ударов в область головы ФИО1., поскольку остальная часть драки происходила в коридоре, он слышал шум множественных ударов и падение человеческого тела на пол, а минут через 5-10 вышел в коридор и увидел лежащего на полу ФИО1., у которого из разбитого носа натекла кровь; стоявший возле него Отамирзаев Н.И. ушел, а он помог ФИО1. подняться, по поведению которого было понятно, что он получил тяжелую травму и стал тяжело ходить; показания ФИО2. о том, что в своей квартире застал Отамирзаева Н.И., сообщившего о драке с ФИО1. и его смерти, которому затем помог донести труп до речки; данные протокола осмотра места происшествия, свидетельствующие об обнаружении на берегу реки трупа мужчины со следами телесных повреждений; выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, локализации обнаруженных повреждений, в том числе входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО1 которая наступила от отека-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Выводы о том, что в момент совершения преступления Отамирзаев Н.И. не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином болезненном состоянии психики, а мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, изложены в заключении судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 1 марта 2013 года N 138. Несогласие осужденного с выводами экспертов не свидетельствует о наличии в них противоречий.
Оснований ставить под сомнение данные выводы не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами с соблюдением требований ст.57 УПК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы, а также предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Перечисленные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Мотивируя умышленные действия Отамирзаева Н.И., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд правильно учел его физическую подготовку, как имеющего разряд по рукопашному бою, что подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом изложенного выводы суда о том, что Отамирзаев Н.И. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы, не действовал в состоянии аффекта, являются правильными, и оснований для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, президиум не находит.
Назначая Отамирзаеву Н.И. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, характеризующие его личность данные, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания Отамирзаеву Н.И., суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, полное признание вины.
Вместе с тем суд, отразив в вводной части приговора (т.3, л.д.77) наличие у Отамирзаева Н.И. несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы уголовного дела, из которых усматривается нахождение на его иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т.1, л.д.172; т.2 л.д.57-60, 228; т.3, л.д. 22, 65), вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не указал в приговоре, по каким причинам наличие у Отамирзаева Н.И. малолетнего ребенка не признано обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Отамирзаева Н.И. малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание.
Руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Отамирзаева Н.И. удовлетворить частично.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2013 года изменить:
в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Отамирзаева Н.И. малолетнего ребенка;
снизить наказание, назначенное Отамирзаеву Н.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Отамирзаева Н.И. оставить без изменения.
Председательствующий,
заместитель председателя
Камчатского краевого суда (подпись) Д.И.Войницкий
Верно
Судья
Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка