Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года №4У-3073/2017, 44У-2/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 44У-2/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С.,
Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Алибаевой Е.А.
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника Тузова А.В.,
осужденного Позенюка С.В. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Позенюк С.В. и представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года и постановление Дуванского районного суда от 15 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступление осужденного Позенюка С.В. и защитника Тузова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Дуванского районного суда от 14 января 2016 года
Позенюк С.В., дата года рождения, судимый:
- 22 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 октября 2014 года по болезни,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Позенюк С.В. признан виновным в тайном хищении имущества К. - краже, с причинением значительного ущерба на сумму 9180 рублей.
Преступление совершено 28 августа 2015 года в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По постановлению Дуванского районного суда от 15 февраля 2017 года Позенюку С. В. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
В кассационной жалобе Позенюк С.В., не согласившись с судебными решениями, указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, так как по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении, и просит применить положения ст. 64, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления Дуванского районного суда от 15 февраля 2017 года в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывается, что судом нарушены требования ст.58 УК РФ, неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Позенюку С.В. надлежит отбывать наказание, что является нарушением уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Позенюк С.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Позенюк С.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Позенюк С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Позенюка С.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Юридическая квалификация действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Позенюк С.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (л.д. 77).
С учетом изложенного президиум признает осужденному обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья, что влечет смягчение назначенного по приговору наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Как следует из приговора, Позенюк С.В. ранее судим по приговору от 22 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное обстоятельство при постановлении приговора от 14 января 2016 года учтено в качестве рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание. При этом судом оставлено без внимания, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима
Таким образом, судом нарушены требования ст.58 УК РФ, неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Позенюку С.В. надлежит отбывать наказание, что является существенным нарушением уголовного закона.
В связи с этим, постановление Дуванского районного суда от 15 февраля 2017 года в этой части подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст.396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Однако учитывая состояние здоровья осужденного и совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание Позенюком С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, президиум считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Дуванского районного суда от 14 января 2016 года в отношении Позенюк С.В. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание смягчить с 2 лет до 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Дуванского районного суда от 15 февраля 2017 года в отношении Позенюк С.В. изменить, направить в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы.
В части назначенного вида исправительного учреждения то же постановление отменить, передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Председательствующий М.И.Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка