Постановление Краснодарского краевого суда от 26 июня 2014 года №4у-3065/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 4у-3065/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 26 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу Ступина В.Э. об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года,
установил:
постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года жалоба Ступина В.Э. на постановление следователя от 28 апреля 2013 года в части приостановления предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в г. Краснодар, изменении меры пресечения на подписку о невыезде из г. Москва оставлена без удовлетворения. Жалоба Ступина В.Э. на постановление следователя от 28 апреля 2013 года о розыске подозреваемого Ступина В.Э. удовлетворена в этой части. Признано незаконным и необоснованным постановление от 28 апреля 2013 года о розыске подозреваемого Ступина В.Э. с обязанием органа предварительного расследования устранить допущенное нарушение.
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ступин В.Э. излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
28 февраля 2013 года в отношении Ступина В.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
28 апреля 2013 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории ОП СУ УМВД России по г. Краснодару Яричук С.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемого Ступина В.Э.
04 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого Ступина В.Э.
04 октября 2013 года следователем СО по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г. Краснодару Моисеенко С.Н. в отношении Ступина В.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в г. Краснодаре.
В постановлении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года судом выполнены требования закона, в частности ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения от 28 апреля 2013 года местонахождение Ступина В.Э. документально было не установлено, в связи с чем, следователем было принято законное и обоснованное решение о приостановлении предварительного следствия в связи с необходимостью проведения комплекса ОРМ, направленных на установление местонахождения Ступина В.Э. Допущенная в постановлении от 28 апреля 2013 года описка в фамилии подозреваемого не влияет на законность принятого следователем решения.
Порядок вынесения постановления от 28 апреля 2013 года старшим следователем нарушен не был. Должностное лицо, принявшее решение о приостановлении предварительного следствия, обладало соответствующими на то полномочиями.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия место нахождения Ступина В.Э. было установлено, в связи с чем, предварительное следствие было возобновлено.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции требования ст. 102 УПК РФ при избрании Ступинау В.Э. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушены не были. У следствия имелось достаточно данных полагать, что Ступин В.Э. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции справедливо пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Ступина В.Э., суд первой инстанции на основе имеющихся данных проверил законность решений и действий следователей, и принял решение, соответствующее УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Ступина В.Э. об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка