Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2014 года №4у-3064/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 4у-3064/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 21 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Беленького Я.Г. в защиту интересов осужденного Балкизова В.М., на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года
Балкизов <...><...>
<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;
осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По приговору суда Балкизов В.М. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные постановления отменить, мотивируя тем, что они незаконные и необоснованные, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Балкизов В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, а поэтому доводы жалобы о его не виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Судом первой инстанции данные доказательства следованны и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания Балкизов В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно - процессуального закона, являются несостоятельными.
Отрицание Балкизовым В.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.
Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.
Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, от <...> N 21, от <...> N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
Наказание Балкизов В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности граждан, данных о личности осужденного, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, на усеете врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено - назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в передаче кассационной жалобы Беленького Я.Г. в защиту интересов осужденного Балкизова В.М., на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 года, в отношении Балкизова <...> осужденного по ч.4 ст.160 УК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка