Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №4У-3055/2018, 44У-286/2018

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-286/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.,
и членов президиума Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года, по которому
Синицын Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением соответствующих запретов.
Мера пресечения в отношении Синицына Р.А. не избиралась.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Синицын Р.А. осуждён за подделку иного официального документа (рецептурного бланка), предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено 11 июля 2017 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор полагает необходимым изменить приговор в части назначенного осуждённому наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания, с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не мог быть назначен, поскольку Синицын Р.А. является иностранным гражданином.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению Синицына Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Синицын Р.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого не нарушены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Синицына Р.А. является правильной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Согласно материалам уголовного дела Синицын Р.А. является иностранным гражданином, что подтверждается паспортом гражданина Республики Украины (т. 1 л.д. 180-183). Таким образом, наказание в виде ограничения свободы Синицыну Р.А. назначено быть не могло.
Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ наряду с ограничением свободы предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы, арест либо лишение свободы.Вместе с тем невозможность назначения Синицыну Р.А. на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы, а положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.
Кроме того, в представлении прокурора вопрос об усилении наказания осуждённого не ставится.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с требованиями Общей части УК РФ Синицыну Р.А. не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ, президиум считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года в отношении Синицына Р.А. изменить:
- назначить Синицыну Р.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка