Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №4У-3054/2017, 44У-56/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-56/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А.,
Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,
осужденного Ерофеева А.Г., его защитника - адвоката Насырова К.З.,
адвоката Галиуллина Р.А., представлявшего интересы потерпевшего Чайкина С.В.,
при секретаре Галимзянове В.Р.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерофеева А.Г. на приговор Б межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Насырова К.З. и осужденного Ерофеева А.Г. в поддержку доводов жалобы, адвоката Галиуллина Р.А. о необоснованности жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Б межрайонного суда от ...
Ерофеев А.Г., ... года рождения, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 27 июня по 15 сентября 2016 года.
Постановлено взыскать с Ерофеева А.Г. в пользу Чайкина С.В. в счет компенсации морального вреда: за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, 15 000 руб.; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 150 000 руб.
По делу также осужден Ерофеев Г.В., в отношении которого постановление не выносится.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года приговор в отношении Ерофеева А.Г. изменен: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ; с п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Исключено из резолютивной части указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По постановлению К районного суда адрес от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 31 день исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Ерофеев А.Г. признан виновным:
- в угрозе убийством в отношении ФИО;
- в причинении ФИО легкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия;
- в угрозе убийством в отношении ФИО;
- в незаконной перевозке огнестрельного оружия.
Преступления совершены ... на участке местности под названием "Суран" адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Ерофеев А.Г. просит изменить судебные решения, а именно в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 3 Федерального закона "Об оружии" гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-БМ относится к категории гражданского оружия и незаконная перевозка гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему не подпадает под действие ч. 1 ст. 222 УК РФ, а относится к административному правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, считает взыскание в счет компенсации морального вреда не основанным на законе. По приговору с него в пользу Чайкина в качестве компенсации морального вреда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, было взыскано 150 000 рублей. Суд апелляционной инстанции его действия переквалифицировал на преступления небольшой тяжести, однако вопрос о размере морального вреда, а также обоснованности взыскания был оставлен без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы Ерофеева А.Г. и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Как усматривается из решения суда апелляционной инстанции, осужденный Ерофеев Г.В., похитив двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ БМ 16 калибра, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащее ФИО, переложил в машину "Нива", а Ерофеев А.Г., в последующем перевозя данное ружье на машине "Нива", осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. Действия Ерофеев А.Г., осуществившего перевозку двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра на машине, квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.
Однако, согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ, перевозка гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в чем суд апелляционной инстанции признал виновным Ерофеев А.Г., не образует состава преступления.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ерофеев А.Г. состава преступления. Соответственно, подлежит изменению срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, может быть назначено только в виде обязательных работ, которое на момент рассмотрения его жалобы отбыто, постановление К районного суда адрес от ... подлежит отмене.
Довод осужденного об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с переквалифицикацией его действий на преступления небольшой тяжести не обоснован. Как усматривается из приговора, определяя размер компенсации, суд учел страдания потерпевшего, связанные причинением физической боли и страха за свою жизнь. При этом исходя из требований разумности и справедливости, определяя конкретную сумму компенсации, учел степень вины и материальное положение Ерофеев А.Г. Квалификация действий осужденного при определении размера компенсации судом не учитывалась.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Б межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в отношении Ерофеев А.Г. изменить:
- в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;
- признать за Ерофеевым А.Г. право на реабилитацию;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить 400 часов обязательных работ, наказание считать отбытым.
Постановление Калининского районного суда адрес от ... в отношении Ерофеев А.Г. отменить, производство прекратить.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий З. У. Латыпова
Справка: судья 1 инстанции Хватков Г.О.
Судьи апелляционной инстанции: ФИО.(пред.), ФИО(докл.), ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка