Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 19 декабря 2017 года №4У-305/2017, 44У-33/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-33/2017
Президиума Верховного Суда Республики Алтай
г.Горно-Алтайск 19 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
членов Президиума Бируля О.В., Кокорина А.В.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,
адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение N, ордер N
при секретаре Казаниной Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Барсукова В.А. в интересах осужденного Огнева А.Р., гражданского ответчика - директора ООО "Уймон" ФИО10 о пересмотре приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2017 года, которым
Огнев А.Р., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Огневу А.Р. исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбытия наказания, из расчета один день за один день.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6, взыскано с ООО "Уймон" в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года данный приговор в отношении Огнева А.Р. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушение Огневым А.Р. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене и изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Табакаева Е.А., изложившего содержание судебных решений, существо кассационных жалоб и постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
УСТАНОВИЛ:
Огнев А.Р. осужден за нарушение п. 8.8 ПДД РФ при управлении автомобилем, которое повлекло по неосторожности смерть ФИО7, совершенное около 10 часов 15 минут 27 сентября 2015 года в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Огнев А.Р. виновным себя в совершении данного преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного Огнева А.Р. просит состоявшиеся судебные решения отменить, Огнева А.Р. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка превышению водителем ФИО7 разрешенной скорости движения 20 км/ч, который, управляя мотоциклом, двигался свыше 80 км/ч, при наличии дорожного знака, запрещающего обгон, совершил обгон автомобиля под управлением ФИО9; также не дана оценка показаниям свидетеля ФИО11, которая не видела мотоцикл, свидетеля ФИО12 о создании аварийной ситуации водителем ФИО7 при совершении обгона. Выводам проведенных экспертиз о нарушении водителем ФИО7 ПДД РФ, наличии причинной связи превышения скорости со столкновением, судом также не дана оценка. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной автотехнической экспертизы для установления наличия или отсутствия технической возможности безопасного разъезда с разрешенной скоростью движения.
В кассационной жалобе директор ООО "Уймон" ФИО10 просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать гражданским ответчиком осужденного Огнева А.Р., мотивируя тем, что судом не верно принято решение о взыскании морального вреда с ООО "Уймон", как владельца автомобиля, которым управлял Огнев А.Р., поскольку последний работал водителем, в нарушении трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, в выходной день без разрешения собственника управлял автомобилем, что исключает ответственность ООО "Уймон" в соответствии со ст.1079 ГК РФ.
Изучив кассационные жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, Президиум Верховного Суда Республики Алтай оснований для удовлетворения данных жалоб, изменения или отмены приговора суда, апелляционного постановления не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному делу не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Огнев А.Р., управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser 105", в нарушении п.8.8 ПДД РФ, обязывающего при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу "Racer RC 200 XZT" под управлением ФИО7, допустив столкновение с мотоциклом, в результате чего ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшие к наступлению смерти.
Данные обстоятельства и виновность осужденного Огнева А.Р. подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших верную оценку суда, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что при повороте на лево встречного автомобиля "Toyota Land Cruiser 105" под управлением Огнева А.Р., мотоцикл под управлением ФИО7, обогнав его автомобиль, двигался по своей полосе движения навстречу автомобилю под управлением Огнева А.Р., примерно в 40 метрах от него; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписью данного дорожно-транспортного происшествия; протоколом следственного эксперимента.
Согласно заключений проведенных автотехнических экспертиз, место столкновения автомобиля и мотоцикла располагалось у правого края проезжей части, предназначенной для движения мотоцикла, и водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.8.8 ПДД РФ, предусматривающего обязанность при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам.
При этом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, превышение водителем мотоцикла ФИО7 разрешенной скорости движения, совершение им обгона в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", не состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением, поскольку при начале маневра обзорности Огневу А.Р. ни чего не мешало, мотоцикл двигался по своей полосе движения во встречном направлении, что опровергает доводы жалобы о невиновности осужденного.
Представленное стороной защиты автотехническое исследование оценено судом в приговоре, при этом суд обоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы для установления наличия или отсутствия технической возможности безопасного разъезда при движении с разрешенной скоростью движения, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности или невиновности осужденного Огнева А.Р., в связи с чем нарушения права на защиту не усматривается.
Вопреки доводам жалобы адвоката, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку данные свидетели не видели момент столкновения, свидетель ФИО11 смотрела в другую сторону, а свидетель ФИО12 видел момент обгона мотоциклом автомобиля под управлением ФИО9.
Всем исследованным доказательствам, в том числе заключениям проведенных экспертиз, судом в приговоре дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Действиям осужденного Огнева А.Р. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Огневу А.Р. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.
Доводы кассационной жалобы гражданского ответчика ФИО10 о том, что ООО "Уймон" является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными, поскольку не основаны на правовой норме ст. 1079 ГК РФ.
В данном случае, водитель Огнев А.Р. имел возможность беспрепятственно пользоваться автомобилем, в том числе и в не рабочее время, поскольку имел ключи от транспортного средства и документы, обладал свободным доступом к нему в любое время.
Наличие трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка ООО "Уймон" не может быть отнесено к надлежащим мерам, исключающим возможность использования транспортного средства в не рабочее время.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО6 разрешен в соответствии с требованиями ст. ст.1079, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, что транспортное средство выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц.
Уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38914 УПК РФ, с соблюдением всех прав участников судопроизводства, а апелляционное постановление соответствует требования ст.38928 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года в отношении Огнева А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, гражданского ответчика ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Алексина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка