Постановление Президиума Московского областного суда от 24 января 2018 года №4У-3038/2017, 4У-18/2018, 44У-29/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 44У-29/2018
Судья Пантелеева С.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 22
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 24 января 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н.,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре постановления Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2005 года, которым
прекращено уголовное дело в отношении Черняковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном порядке постановление не проверялось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку судом при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Черняковой О.В. состава преступления.
Отмечается, что в ходе производства по проверке обращения Черняковой О.В. от 01.09.2016 года было установлено, что оснований для уплаты Черняковой О.В. в <данные изъяты> годах единого налога не имелось, и уплата ею налога по упрощенной системе была правильной.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Чернякова О.В. обвинялась в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредоставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере, а именно: являясь предпринимателем без образования юридического лица и плательщиком единого налога на вмененный доход, путем непредоставления декларации, уклонилась от уплаты налога за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и постановлении о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ, является нереабилитирующим. В связи с этим, суду при прекращении дела необходимо исходить из того, что материалы уголовного дела содержат сведения, указывающие на совершение обвиняемым деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона прекращение уголовного дела, даже с согласия подсудимого, предполагает наличие установленного и подтвержденного в уголовно-процессуальных процедурах, осуществленных в надлежащем порядке, самого запрещенного уголовным законом деяния, в связи с совершением которого было возбуждено уголовное дело, т.е. установление обстоятельств, позволяющих дать этому деянию правильную правовую оценку с учетом собранных доказательств.
Отсутствие же самого деяния, содержащего признаки преступления, влечет прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ), т.е. по реабилитирующим основаниям.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд исходил только из того, что Чернякова О.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный вред.
Таким образом, судом принято решение о прекращении уголовного дела без исследования и проверки обстоятельств, значимых для правильного разрешения уголовного дела.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 16 сентября 2005 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Черняковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка