Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №4у-3037/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 4у-3037/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в суде кассационной инстанции
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Тер-Акопова Г.Р. в защиту интересов подозреваемого Авджяна С.С., на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда 12 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года в отношении
Авджяна <...>,
<...> года рождения, уроженца <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания при условии предъявления обвинения, то есть до <...>.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли,
В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст. 91 УПК РФ).
На основании требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что Авджян С.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, которым причинен ущерб государству в размере более <...> <...>, <...> задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Тяжесть возможного назначения наказания Авджяну С.С. в виде лишения свободы на длительный срок свидетельствуют о том, что Авджян С.С. может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, так ранее привлекался к уголовной ответственности.
Также согласно представленным постановлениям, Авджян С.С. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем оказания давления и угроз свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку уголовное дело возбуждено лишь <...>.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения, так как совокупность указанных причин указывает на то, что находясь на свободе, Авджян С.С. может скрыться от органов предварительного следствия, принять меры по сокрытию доказательств, а также оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тер-Акопова Г.Р. в защиту интересов подозреваемого Авджяна С.С., на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда 12 мая 2014 года, в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка