Постановление Президиума Пермского краевого суда от 21 декабря 2018 года №4У-3035/2018, 44У-330/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 44У-330/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., ЧеломбицкогоИ.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Черезова О.Г. о пересмотре приговора Александровского городского суда Пермского края от 1 декабря 2015 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года), которым
Черезов Олег Геннадьевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (в отношении имущества Д.) к 2 годам 6месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (в отношении имущества Р.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 марта 2008 года, окончательно назначено 8 лет 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 февраля 2016 года приговор изменен: исключено указание о признании в действиях Черезова О.Г. особо опасного рецидива преступлений, в его действиях признан опасный рецидив преступлений; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ; отбывание наказания Черезову О.Г. назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Черезова О.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Черезов О.Г. признан виновным в тайных хищениях имущества Д. и Р., с незаконным проникновением в их жилище, а также в нападении в целях хищения имущества Т., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 23 ноября 2011 года по 5 февраля 2012 года в г.Александровск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черезов О.Г. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что после постановления обжалуемого приговора предыдущие приговоры от 19 декабря 2007 года и 12 марта 2008 года судом второй инстанции изменены, и он освобожден от назначенного по ним наказания за истечением срока давности уголовного преследования. В связи с чем в настоящее время в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а наказание не может быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Черезова О.Г. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.
Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.
При назначении Черезову О.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной по факту хищения имущества Р., состояние здоровья.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Черезова О.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы, в том числе, право пользоваться услугами адвоката.
Как усматривается из приговора, суд в качестве доказательства виновности Черезова О.Г. в совершении хищения имущества Р. сослался на протокол явки с повинной, составленный 28 января 2012 года (т. 1 л.д. 61), согласно которому Черезов О.Г. сообщил о факте совершенного им преступления.
На момент составления протокола явки с повинной у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершении указанного преступления Черезовым О.Г., следовательно, он имел право пользоваться помощью защитника.
Между тем положения закона о праве пользоваться помощью защитника Черезову О.Г. не разъяснялись, адвокат при принятии заявления о явке с повинной не присутствовал.
В связи с чем протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения, а потому подлежит исключению из приговора.
Однако это не влияет на вывод суда о доказанности вины Черезова О.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, поскольку он подтверждается совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Черезов О.Г. был осужден приговорами Александровского городского суда Пермского края 19 декабря 2007 года и 12 марта 2008 года.
Определениями судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 и 16 октября 2018 года указанные приговоры изменены, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Черезов О.Г. от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, на момент совершения осужденным преступлений по настоящему делу приговоры от 19 декабря 2007 года и 12 марта 2008 года не вступили в законную силу, поэтому Черезов О.Г. судимым считаться не может.
Между тем обжалуемым приговором осужденному назначено наказание с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и правил ст. 70 УК РФ.
Поскольку на момент совершения осужденным преступлений по данному делу он не был судим за ранее совершенные умышленные преступления, то указания на судимости Черезова О.Г. по приговорам от 19 декабря 2007 года и 12 марта 2008 года, признание отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений, наличие в действиях Черезова О.Г. опасного рецидива преступлений, назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, подлежат исключению из приговора. Вследствие этого, наказание, назначенное судом за каждое из совершенных Черезовым О.Г. преступлений, необходимо смягчить, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом президиум учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Р.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Черезова О.Г. удовлетворить.
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 1 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 февраля 2016 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года) в отношении Черезова Олега Геннадьевича изменить:
исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от 28 января 2012 года;
исключить из приговора указание на судимости по приговорам Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2007 года и 12 марта 2008 года; наличие в действиях Черезова О.Г. опасного рецидива преступлений; признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;
смягчить Черезову О.Г. наказание:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (в отношении имущества Д.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (в отношении имущества Р.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет 6месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка