Постановление Смоленского областного суда от 03 апреля 2019 года №4У-302/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4У-302/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Виноградова И.Е., поданную на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года,
ВИНОГРАДОВ И.Е., (дата), <....>, ранее судимый:
- (дата) Вяземским городским судом Смоленской области, с изменениями от (дата) и от (дата), по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 лет 3 месяца лишения свободы; постановлением суда от (дата) освобождён условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;
- (дата) Гагаринским районным судом Смоленской области по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- (дата) мировым судьей судебного участка N123 Можайского судебного района Московской области по п."а" ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ - 5 лет лишения свободы;
- (дата) Можайским городским судом Московской области по п."б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от (дата) неотбытая часть наказания сроком 4 месяца 21 день лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца исправительных работ; освобождён (дата),
осуждён: - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Х..) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М..) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Виноградову И.Е. исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) .
Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года, приговор суда от 29 ноября 2018 года изменён:
из описательно-мотивировочной части приговора суда исключено указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова И.Е..
В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.
Виноградов И.Е. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищение чужого имущества (краже), совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых с причинением значительного ущерба гражданину; а также в хищении чужого имущества путём обмана (мошенничестве), совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осуждённый Виноградов И.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что суд необоснованно прибавил ему к назначенному наказанию 2 месяца за исправительные работы, хотя судом установлено, что с работы его уволили незаконно. Суд установил отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, однако суды не снизили ему наказание. Просит изменить судебные решения: из-за отсутствия опасного рецидива и обстоятельств, отягчающих наказание, изменить ему режим исправительного учреждения на общий, убрать 2 месяца, добавленные за ИТР.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении, не оспариваются осуждённым, так же, как и квалификация его действий, которая является правильной.
Наказание Виноградову И.Е. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им четырёх умышленных преступлений: трёх - средней тяжести и одного тяжкого; посредственной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, которым обоснованно установлен рецидив преступлений (вид рецидива простой и опасный); и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Виноградову И.Е. назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Суд апелляционной инстанции внёс в приговор суда изменение, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на отсутствие в действиях Виноградова И.Е. обстоятельств, отягчающих наказание (на листе приговора N22, абз.3), поскольку на листе приговора N21, в последнем абзаце, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Виноградова И.Е., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, также обоснованно назначено осуждённому путём частичного присоединения неотбытого (в виде 10 месяцев 20 дней исправительных работ) наказания по приговору от (дата) ., с применением правил п."в" ч.1 ст.71 УК РФ. Осуждённый не оспаривает того, что указанное наказание им не отбыто, а оспаривает правомерность его увольнения, что не влияет на правильность назначения ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ВИНОГРАДОВУ И.Е. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка