Постановление Краснодарского краевого суда от 27 июня 2014 года №4у-3019/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 4у-3019/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседаний суда
кассационной инстанции
г. Краснодар 27 июня 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.А. об отмене приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 года,
установил:
приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года
Бирюков Андрей Алексеевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый,
осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Мовсисян А.А., Савостин В.А.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 28 мая 2014 года приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года в отношении Бирюкова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалобы - без удовлетворения.
Согласно приговору, Бирюков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ).
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.
Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Выводы суда о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом очной ставки, а также другими доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и квалификации содеянного но п.п. «а, г» 2 ст. 161 УК Р, как грабеж чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вина так же подтверждается показаниями потерпевшего Усатого Л.П. данными, как па предварительном следствии, так и в судебном заседании, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, примененном к нему насилии и похищенном имуществе.
Потерпевшая Усатая В.А., Свои показания подтверждала на очной ставке.
Квалификация содеянного произведена судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основе ; исследованных доказательств, и оснований для переквалификации содеянного на ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку никакого предполагаемого права на автомобиль потерпевшего осужденный не имел.
Таким образом, приговор соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 303, 307-309 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1990 г. №1 (ред. от 16.04.2013 г.) «О судебном приговоре» и оснований к его отмене не усматривается.
При назначении наказания суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного Бирюкова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бирюкова А.А. суд учитывал наличие малолетних детей ребенка, удовлетворительные общественно-бытовые характеристики от 04.12.2012 года - администрации Старовеличковского сельского поселения и по месту пребывания в г. Ставрополь, отсутствие претензий у потерпевших и мнение потерпевших о неприменении реального наказания, при этом судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (опасный).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бирюкова А.А. об отмене приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка