Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 года №4У-3013/2018, 44У-244/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44У-244/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогожина А.Ю. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 мая 2016 года, которым
РОГОЖИН А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый
28 февраля 2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2008 года по отбытии срока,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Разрешен вопрос о гражданском иске.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В настоящее время отбывает наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2018 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 мая 2016 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Рогожин А.Ю. выражает несогласие с приговором в части признания судом в качестве отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 23 мая 2005 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору была погашена 22 сентября 2014 года. Указывает, что приговором от 23 мая 2005 года он был осужден и освобожден по отбытии срока наказания во время действия п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ, которая предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23.07.2013 года N 218-ФЗ были внесены изменения в п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, увеличен до восьми лет. Полагает, что действующий уголовный закон, ухудшающий его положение не мог на него распространяться но момент постановления приговора, поскольку противоречит положениям ст.10 УК РФ, ухудшает его положение и не имеет обратной силы. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, снизить наказание, применив при его назначении правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Рогожина А.Ю. и его защитника - адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рогожин А.Ю. осужден за кражу <дата> норковой шубы ФИО13, с причинением ей значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Рогожина А.Ю. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Рогожин А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Рогожин А.Ю., суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем приговор в части назначения Рогожину А.Ю. наказания подлежит изменению.В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.Такие требования закона судом выполнены не в полном объеме.Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также принял во внимание, что Рогожин в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. В качестве отягчающих наказание Рогожина А.Ю. обстоятельств суд учел совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в действиях Рогожина А.Ю. рецидива преступлений. Так, из материалов дела следует, что Рогожин А.Ю. был осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и освобожден 22 сентября 2008 года, отбыв наказание (л.д. 42). Указанное деяние, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Суд учел эту судимость, установил в связи с этим рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63- ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ в п. "г" ч. 3 ст. 68 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положения осужденных, предусматривающие увеличение срока погашения судимости за тяжкие преступления, который стал составлять 8 лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, указанная выше судимость погашена 22 сентября 2014 года и не могла быть учтена по приговору от 23 мая 2016 года, которым он осужден за преступление совершенное <дата>, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения в кассационном порядке судебного решения. Принимая во внимание изложенное исключению подлежит: из вводной части приговора указание на погашенную судимость от 28 февраля 2011 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Рогожина А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание назначенное осужденному Рогожину А.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, подлежит снижению. При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, применению не подлежат, поскольку в качестве отягчающего наказание Рогожина А.Ю. обстоятельства судом учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Рогожина А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 мая 2016 года в отношении РОГОЖИНА А.Ю. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Рогожина А.Ю. погашенной судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2005 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Рогожина А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить, назначенное Рогожину А.Ю. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка