Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №4У-3010/2017, 44У-324/2017, 44У-24/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 44У-24/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Чеботаревой М.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дейнеги Ю.П. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 6 мая 2016 г., которым
Дейнега Ю.П., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.229? УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Дейнеге Ю.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2016 г. с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с 10 февраля 2016 г. по 5 мая 2016 г.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление осуждённого Дейнеги Ю.П. путём использования системы видеоконференц-связи, который поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Дейнеги Ю.П. изменить и снизить ему срок наказания в виде лишения свободы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дейнега Ю.П. признан виновным и осуждён за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 32г; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 32 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Дейнега Ю.П. ставит вопрос о пересмотре приговора в части снижения срока наказания по тем основаниям, что суд необоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Дейнеги Ю.П., президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Дейнеги Ю.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Дейнеги Ю.П. квалифицированы правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в этой части допущено не было.
Однако в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Дейнеги Ю.П., который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Смягчающими наказание Дейнеге Ю.П. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание Дейнеге Ю.П. обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
При этом мотивы принятого судом решения в приговоре не приведены.
По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1? ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого.
С учётом изложенного президиум полагает необходимым исключить из приговора указание на признание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дейнеге Ю.П., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
С учётом вносимых изменений президиум приходит к выводу, что назначенное Дейнеге Ю.П. наказание подлежит смягчению как по п. "в" ч.2 ст.229?, ч.1 ст.228 УК РФ с учётом правил чч.1,5 ст.62 УК РФ, так и в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, при этом президиум не усматривает оснований для применений положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 6 мая 2016 г. в отношении Дейнеги Ю.П. изменить:
- исключить из приговора указание на признание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дейнеге Ю.П., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
- смягчить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Дейнеге Ю.П. по п. "в" ч.2 ст.229? УК РФ, до 4 лет 4 месяцев;
- смягчить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Дейнеге Ю.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 месяцев;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.229?, ч.1 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Дейнеге Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка