Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-2998/2017, 44У-280/2017
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 44У-280/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 8 декабря 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Садилова В.В. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермской области от 16 декабря 2004 года, которым ходатайство
Садилова Валерия Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного:
5 марта 1988 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. "б" ч. 2 ст. 146, ст. 43 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы без ссылки и конфискации имущества, в соответствии со ст. 62 УК РСФСР с принудительным лечением от алкоголизма, освобожденный 2 октября 1995 года по отбытии срока наказания;
28 мая 1996 года Лысьвенским городским судом Пермской области по пп. "б", "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденный 13 сентября 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;
14 января 2002 года Пермским областным судом по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ с принудительным лечением от алкоголизма,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
Постановлено считать Садилова В.В. судимым по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 5 марта 1988 года по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, исключено из данного приговора указание на применение ст.62 УК РСФСР;
по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 28 мая 1996 года по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, освобожденным от наказания по ч. 2 ст.206 УК РСФСР, в силу ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;
по приговору Пермского областного суда от 14 января 2002 года по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к 20 годам лишения свободы, по п. "в" ч 3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к 13 годам лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.70 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В суде второй инстанции постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Садилова В.В. и адвоката Зверевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, поставил вопрос об исключении из приговора от 14 января 2002 года ст. 70 УК РФ, поскольку наказание ему полагалось назначить на основании ст. 41 УК РСФСР, а также об исключении из данного приговора п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ ввиду того, что в квалификации его действий за убийство уже содержится квалифицирующий признак "сопряженное с разбоем". Кроме того, поскольку Уголовный кодекс РСФСР от 1960 года утратил силу, также подлежат исключению судимости по приговорам от 1988 и 1996 годов. На основании изложенного просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает постановление Губахинского городского суда Пермской области от 16 декабря 2004 года подлежащим отмене.
В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров, принял решение о переквалификации действий Садилова В.В., однако, в нарушение ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание, назначенное ему, оставил без изменения.
Кроме того, суд, пересматривая приговор от 14 января 2002 года в порядке ст. 10 УК РФ, оставил без внимания то обстоятельство, что ч. 2 ст. 68 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ изменена, а именно, сокращен срок наказания, который может быть назначен при любом виде рецидива преступлений, что также влечет применение положений нового закона, улучшающего его положение.
При таких обстоятельствах, в целях устранения указанных нарушений закона, которые президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, постановление Губахинского городского суда Пермской области от 16 декабря 2004 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Садилова В.В. удовлетворить частично.
Постановление Губахинского городского суда Пермской области от 16 декабря 2004 года в отношении Садилова Валерия Викторовича отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
