Постановление Президиума Брянского областного суда от 16 мая 2018 года №4У-299/2018, 44У-45/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-45/2018
Президиум Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,
с участием:
прокурора - заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,
осужденного Пантюхова И.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Варакиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантюхова И.В. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года, в соответствии с которым
Пантюхов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
24.03.2008г. мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
20.07.2009г. Почепским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п."а,б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 -п."г" ч.3 ст.228.1, ст.64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от 13.05.2013г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней;
23.12.2013г. мировым судьей судебного участка N<адрес> по п."б" ч.2 ст.116 УК РФ, ст.ст.70, 79 ч.7 п."б" УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2016г. по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам,
- по п.п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Пантюхову И.В. на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден К
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступления осужденного Пантюхова И.В. и защитника Варакину Н.А. по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Таратонова И.В. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Пантюхов И.В. признан виновным в совершении: тайного хищения чужого имущества - велосипеда стоимостью 2844 рубля 13 копеек; тайного хищения чужого имущества - двух велосипедов стоимостью 2700 рублей и 8000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей Ш. значительного ущерба.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства
В кассационной жалобе осужденный Пантюхов И.В. оспаривает приговор ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активную помощь в расследовании, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учётом этих смягчающих обстоятельств, положений ст.ст.61, 68 ч.3 УК РФ просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство не признается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако данные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.
Назначая наказание, суд учел, что Пантюхов И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд указал на наличие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Какие же по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд в приговоре не отразил.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Пантюхова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что накануне совместно с К. совершил кражу двух велосипедов.
Данный протокол явки с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, был исследован в судебном заседании.
Кроме того, на активное способствование Пантюхова И.В. в расследовании всех инкриминируемых ему преступлений указано следователем в обвинительном заключении.
Вместе с тем, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступлений суд не признал смягчающими Пантюхову И.В. обстоятельствами, не учел при назначении ему наказания и не мотивировал свое решение.
С учетом этого, президиум считает необходимым изменить судебные решения и смягчить Пантюхову И.В. наказание, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Других смягчающих осужденному Пантюхову И.В. наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Пантюхова И.В. удовлетворить частично.
Приговор Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантюхов И.В., изменить.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступления активное способствование Пантюхова И.В. в расследовании преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ его явку с повинной.
Смягчить назначенное Пантюхову И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы; назначенное п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Пантюхову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Быков Е.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка