Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 февраля 2019 года №4У-2985/2018, 44У-294/2018, 44У-14/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 44У-14/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотарёвой
и членов президиума: Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой, В.И. Носова,
С.М. Бахтиной, Г.А. Проданова, М.В. Чеботарёвой
при секретаре Н.П. Цокуренко
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миракяна Г.Р. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 января 2016 года, которыми
Миракян Г.Р., родившийся
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний Миракяну Г.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Миракяну Г.Р. без изменения.
Постановлено срок наказания исчислять с 14 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания Миракяну Г.Р. время его содержания под стражей с 7 января 2014 года по 13 октября 2015 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 января 2016 года приговор суда в отношении Миракяна Г.Р. изменен: в части его осуждения по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) приговор отменен и дело производством прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Разъяснено Миракяну Г.Р. в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию в этой части.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ) и ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года
N18-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позиции осужденного Миракяна Г.Р. посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Твердохлебова А.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и просили состоявшиеся судебные решения изменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области
С.В. Паволина, полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда (с учетом внесенных изменений апелляционным определением) Миракян Г.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны массой 150,2 г и гашиша массой не менее 0,52 г, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны массой 2820,1 г, в крупном размере.
Преступления совершены 21 августа 2013 года и 7 января 2014 года в
г. Аксае и Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Миракян Г.Р. считает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными, подлежащими изменению или отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение. Судом было установлено, что свидетель по делу И.И.В. являлась супругой осужденного, проживала вместе с ним и совместным ребенком. В 2008 году отношения между ними испортились и семья распалась. Свидетель И.И.В. стала испытывать неприязненные отношения к осужденному, препятствовать его встречам с сыном, угрожать привлечением к уголовной ответственности, а затем спустя 5 лет, выдала наркотические средства якобы приобретенные у Миракяна Г.Р., оговорив его в совершении преступления. Апелляционная инстанция изменила приговор суда в части его осуждения по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ, но оставила без изменения приговор в другой части, хотя были использованы одни доказательства - показания свидетеля И.И.В., которые другими доказательствами не подтверждены. Считает, что должен нести ответственность лишь за незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, поскольку какие-либо доказательства его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствуют. Показания свидетеля И.С.Ю. в суде противоречивы и не соответствуют действительности, а поэтому не могут быть положены в основу приговора, поскольку являются недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Миракяна Г.Р., президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Миракяна Г.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Миракяна Г.Р. подтверждается показаниями свидетелей И.И.В., А.А.Ю., С.О.Н., Ж.А.А., Б.А.Н., М.Э.К., И.С.Ю.; актом добровольной выдачи наркотических средств; протоколом обыска по месту жительства Миракяна Г.Р.; протоколом предъявления лица для опознания; заключениями экспертиз; протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами; иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Миракяна Г.Р. о том, что свидетель И.И.В. оговорила его в совершении преступлений из-за личных неприязненных отношений, были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, и своего объективного подтверждения не нашли. Показания свидетеля И.И.В. о том, что Миракян Г.Р. длительное время занимается незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются актом добровольной выдачи ею наркотических средств, приобретенных у осужденного (т.3 л.д. 214-218, т.1 л.д. 9-10), показаниями свидетелей А.А.Ю. (т. 3 л. д. 240-242), С.О.Н. (т.4 л.д. 4-6), Ж.А.А. (т.4 л.д. 7-9), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы добровольной выдачи наркотического средства свидетелем И.И.В. с её пояснениями. Подробная оценка показаний этого свидетеля приведена в судебных решениях, которая сомнений не вызывает.
Кроме того, свидетель И.С.Ю. показал в суде, что неоднократно приобретал наркотическое средство - марихуану у Миракяна Г.Р. (т.4 л.д. 17-18). Эти показания свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, а поэтому отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из приговора.
То обстоятельство, что апелляционная инстанция изменила приговор суда в части обвинения, не может служить основанием для отмены приговора в целом и оправдания осужденного по всем составам преступления.
Президиум не находит оснований для переквалификации действий осужденного Миракяна Г.Р. с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей И.И.В. и И.С.Ю. в ходе следствия и суда усматривается, что они знают о том, что Миракян Г.Р. длительное время занимался незаконным сбытом наркотических средств, которые хранил по месту своего жительства. Эти свидетели неоднократно приобретали наркотические средства у осужденного. Об умысле на незаконный сбыт изъятого у осужденного в ходе обыска по месту жительства наркотического средства свидетельствует и то, что оно составляет большую количественную массу - 2820,1 г, которую он скрыто хранил в хозяйственной постройке, среди старых вещей и детских принадлежностей.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Миракяна Г.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Миракяна Г.Р. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Миракяну Г.Р. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал - наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд принял во внимание то, что Миракян Г.Р. на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту содержания под стражей нарушителем режима содержания не являлся.
При этом, назначая Миракяну Г.Р. наказание, суд руководствовался положениями ч.2 ст.66 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Миракяну Г.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходил из возможности назначения за это преступление наказания в виде лишения свободы на срок не более 10 лет, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания за совершение этого преступления, суд фактически ограничился учетом обстоятельств, предусмотренных ст.66 УК РФ, и назначил наказание на уровне максимально возможного, без учета совокупности установленных данных о личности и обстоятельства, смягчающего наказание - наличия малолетнего ребенка.
Кроме того, президиум считает, что при назначении наказания осужденному Миракяну Г.Р. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд также не учел в достаточной степени вышеуказанные данные о личности осужденного и наличие обстоятельства, смягчающего наказание.
При таком положении при назначении Миракяну Г.Р. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30,
п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка, что повлекло назначение несправедливого наказания в нарушение требований ч.3 ст.60 УКРФ.
С учетом вышеизложенного и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит смягчению назначенное Миракяну Г.Р. наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 января 2016 года в отношении Миракяна Г.Р. изменить:
- снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Миракяну Г.Р. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 10 лет; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Миракяну Г.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка