Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4У-2983/2017, 44У-264/2017
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 44У-264/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 7 ноября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цапкова В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года, которым
ЦАПКОВ В.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1. 17 июня 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями от 10 августа и 3 сентября 2015 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца;
2. 26 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор от 17 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17 июня 2014 года и от 26 ноября 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Этим же приговором осужден, ФИО9, приговор в отношении которого, не обжалуется.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Цапков выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 июня 2014 года, поскольку испытательный срок по данному приговору ему продлевался постановлениями от 10 августа 2015 года и 3 сентября 2015 года всего на 2 месяца вместо указанных в приговоре 3-х месяцев и на момент совершения преступления по обжалуемому приговору полностью истек. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Цапкова В.И. и его защитника - адвоката Гигель У.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО11, оставившего разрешение кассационной жалобы осужденного на усмотрение суда, заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Цапков осужден за грабеж совершенный <дата> денежных средств в размере 520 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с незаконным проникновением в помещение строжки по <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО11
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Цапкова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Цапков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по пп. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание за совершенное преступление определено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, а также ч.5 ст.62 УК, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих, отягчающих и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, в связи с чем, оно является справедливым.
Вместе с тем, при наказании Цапкову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом были нарушены требования уголовного закона.
Так, согласно материалам уголовного дела, Цапков был осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Вступившими в законную силу постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2015 года и 3 сентября 2015 года испытательный срок по вышеуказанному приговору продлевался каждый раз на 1 месяц и составил 2 года 2 месяца.
Во вводной части обжалуемого приговора суд, исходя из данных содержащихся в справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю о результатах проверки на судимость (т.1 л.д. 170-171), указал, что испытательный срок по приговору от 17 июня 2014 года был продлен до 2 лет 3 месяцев, пришел к выводу о том, что преступление по настоящему приговору Цапков совершил в период испытательного срока, назначенного Цапкову как по приговору от 26 ноября 2015 года, так и по приговору от 17 июня 2014 года и, отменив условное осуждение по указанным приговорам, назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности с приговорами от 26 ноября 2015 года и от 17 июня 2014 года.
Вместе с тем, таких оснований не имелось, поскольку на момент совершения осужденным преступления <дата> испытательный срок в 2 года и 2 месяца по приговору от 17 июня 2014 года истек 17 августа 2016 года, то есть судимость на момент совершения преступления являлась погашенной.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела и, в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебного решения в кассационном порядке.
С учетом изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 января 2017 года в отношении Цапкова В.И. следует изменить:
-исключить из вводной части приговора указание на наличие у Цапкова В.И. погашенной судимости по приговору от 17 июня 2014 года;
-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 июня 2014 года и о назначении Цапкову В.И. наказания по совокупности с наказанием по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, и назначить Цапкову, по правилам ст.70 УК РФ новое окончательное наказание, по совокупности с приговором от 26 ноября 2015 года.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Цапкова В.И. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года в отношении ЦАПКОВА В.И. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Цапкова В.И. погашенной судимости по приговору от 17 июня 2014 года.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 июня 2014 года и о назначении Цапкову В.И. наказания по совокупности с наказанием по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 ноября 2015 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Цапкову В.И. 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
