Постановление Президиума Московского областного суда от 17 октября 2018 года №4У-2974/2018, 44У-202/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 44У-202/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тедеишвили С.С. о пересмотре приговора Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2009 года, по которому
Тедеишвили С. С.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.12.2007 г.;
Разин А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Разину А.И. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 руб. в доход государства, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 26.12.2007 г.;
Бакланов В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.12.2007 г.
Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу потерпевшей Третюхиной Н.И. в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей; в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Третюхина А.О. - Цуркан Н.А. в счет возмещения материального ущерба 66 163 рубля, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2009 года приговор изменен: осужденным Бакланову В.Н. и Разину А.И. назначенное по ст.111 ч.4 УК РФ наказание снижено до 10 лет лишения свободы. Разину А.И. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 руб. в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тедеишвили С.С. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, утверждает, что вывод суда о мотиве преступления основан на предположениях, доказательства наличия предварительного сговора на совершение данного преступления в приговоре не приведены, судом не обоснована сумма компенсации морального вреда. Также утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, в частности, признательные показания осужденные Разин и Бакланов дали под давлением со стороны сотрудников полиции, подвергших их избиению, при этом оговорили его - Тедеишвили, его причастность к совершению преступления фактически ничем не подтверждается. Показания свидетелей Трофимовой, Малярова основаны на слухах, суд не дал оценки противоправному поведению потерпевшего.
Дело направлено на рассмотрение кассационной инстанции Московского областного суда судьей Верховного суда РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Тедеишвили С.С., Разин А.И. и Бакланов В.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <данные изъяты> в период с 2 часов 55 минут до 6 часов 00 минут вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты>, где Тедеишвили С.С., вступив в предварительный сговор с Разиным А.И., Баклановым В.Н., а также лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, после предшествующего конфликта в баре <данные изъяты> подвергли избиению ТОВ причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности, в результате двухстороннего пневмоторакса, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки.
С доводами кассационной жалобы о необоснованности осуждения Тедеишвили, его непричастности к совершению преступления, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, согласиться нельзя.
Вывод суда о виновности Тедеишвили С.С. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденных Бакланова В.Н. и Разина А.И., данных ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, из которых следует, что в ночь на <данные изъяты> они вместе с Тедеишвили С.С. и малознакомым парнем находились в помещении бара <данные изъяты> где между Разиным А.И. и находившемся там же Третюхиным О.В. возник конфликт, перешедший в драку. Когда Третюхин О.В. покинул заведение, они - Тедеишвили С.С., Разин А.И., Бакланов В.Н. и знакомый Разина А.И. вышли из бара и побежали за Третюхиным О.В., догнав его возле <данные изъяты>, стали вчетвером избивать потерпевшего. Удары наносили в области головы и туловища. После избиения потерпевший остался лежать на земле. Недалеко от того места они обнаружили сумку, в которой находились какие-то документы, которые они положили Третюхину О.В. в карман куртки.
Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Третюхиной Н.И., согласно которым вечером <данные изъяты> к ней пришли сотрудники милиции с работы сына и сообщили, что он отсутствует на работе в течение двух дней. После ей сообщили, что сына убили в ходе драки, произошедшей в ночь с <данные изъяты>; показаниями свидетелей СММ, ТНВ - сотрудниц бара <данные изъяты> об обстоятельствах драки, произошедшей в ночь с <данные изъяты> и о том, что вслед за вышедшим из бара потерпевшим вышли осужденные; протоколами явок с повинной Бакланова В.Н., Разина А.И.; протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в результате которых наступила смерть последнего, а также другими доказательствами.
Доводы осужденного Тедеишвили С.С. о непричастности к совершению преступления, а также о принуждении к написанию явок с повинной и даче первоначальных показаний осужденных Бакланова В.Н. и Разина А.И., тщательно проверялись судами первой и кассационной инстанций, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
При этом суд правомерно сослался в приговоре на показания свидетелей ДОО, БСА, ИОИ, МАН, КМВ и СПС об обстоятельствах задержания и допросов осужденных Разина и Бакланова и привел убедительные доводы, по которым признал эти показания достоверными.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, они исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Суд подробно обосновал причины, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства.
Действиям Тедеишвили С.С. дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тедеишвили С.С., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда содержит ответы на все доводы жалобы и соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, в том числе нарушения права осужденного Тедеишвили на защиту, судом не установлено.
В то же время президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в части.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Из приговора усматривается, что с осужденного Тедеишвили С.С. солидарно с Разиным А.И. и Баклановым В.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Третюхиной Н.И. 300 000 рублей, а также в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Третюхина А.О. - Цуркан Н.А. - 300 000 рублей.
Свое решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей Третюхиной Н.И. о компенсации морального вреда в полном объеме и частичном удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Третюхина А.О. - Цуркан Н.А. о компенсации морального вреда, суд мотивировал тем, что потерпевшим причинены морально-нравственные страдания. При этом суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевших, учел характер причиненных им физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости.
Осужденный Тедеишвили С.С. исковые требования о возмещении морального вреда не признал.
Устанавливая солидарную ответственность осужденных по возмещению морального вреда, суд не принял во внимание, что, по смыслу закона (ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ), а также согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них. Кроме того, право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с правилами ст.45 УПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Тедеишвили С.С. удовлетворить частично.
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2009 года в отношении Тедеишвили С. С.ча, Разина А. И., Бакланова В. Н. в части компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка