Постановление Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года №4У-297/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 4У-297/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., изучив кассационную жалобу осужденного Посканенкова А.Ю., поступившую 2 апреля 2019 года, на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 мая 2018 года,
установила:
приговором Ельнинского районного суда ... от (дата):
Посканенков ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый:
осужден по п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2018 года, с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 9 по 10 июля 2009 года и с 9 декабря 2017 года по 26 января 2018 года.
Приговором решены вопросы о судьбе вещественного доказательства и гражданском иске.
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда 22 мая 2018 года вынесено апелляционное определение, которымв указанный приговор внесены изменения: постановлено его считать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой смягчено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части итоговое решение по делу оставлено без изменения.
Посканенков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном по мотивам национальной ненависти.
Он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступленияим совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Посканенков А.Ю. подвергает критике постановленные в отношении него решения в связи с их несправедливостью. В обоснование ссылается на неполноту учета установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также данных о его личности, в том числе положительные характеристики с места жительства и работы. Дополнительно обращает внимание на такие обстоятельства как: престарелый возраст его матери, нуждающейся в заботе и уходе, его трудоустройство, наличие постоянного места жительства, негативное влияние на семью факта длительного нахождения в местах лишения свободы, мнение потерпевшей, просившей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных актов.
Ознакомившись с доводами осужденного, проверив материалы истребованного дела, не нахожу оснований к передаче жалобы Посканенкова длярассмотренияв судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.
Выводы о виновности Посканенкова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных и всестороннее исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда.
Во исполнение положений стст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил каждое приведенное в приговоре доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
На основании установленных фактических обстоятельств суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, правильно квалифицировал его действия по каждому инкриминируемому деянию, в том числе по признаку п. "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ "совершенное по мотивам национальной ненависти".
Вопреки изложенному в жалобе, суд, с учётом изменений, внесенных в приговор, с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание все юридически значимые данные для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес: в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, несмотря на утверждения обратного, при определении вида и размера наказания за совершенные преступления учитывались влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Одновременно были учтены характеризующие личность Посканенкова сведения, известные на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которых сделан акцент в жалобе.
Иныхобстоятельств,предусмотренныхч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающихнаказание,подлежащихобязательномуучету, но неучтенных судом, в материалах дела не содержится.
Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не подпадающих в перечень обязательных, предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по отношению к ч. 1 ст. 119 УК РФ (ч. 6 ст. 15УК РФ), а также для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно ко всем вменённым составам, не имеется.
Решение о назначении наказания без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, аргументировано.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обоснованно констатировано, что достижение установленных законом целей наказания (ст.43УК РФ) возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Подробные суждения об этом приведены в приговоре.
Размер окончательного наказания с учетом правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, регулирующих порядок определения сроков наказаний при сложении разнородных видов наказаний, требованиям закона не противоречит.
Вид исправительного учреждения, в котором Посканенкову надлежит отбывать наказание, назначен верно.
Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, разрешен в соответствии с законом.
При рассмотрении дела в порядке главы 45.1 УПК РФ судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, внесла необходимые изменения и приняла обоснованное решение, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
С учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, наказание, назначенное Посканенкову, как по каждому отдельному составу, так и по их совокупности, соразмерно содеянному, соответствует их общественной опасности и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения обжалуемых решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, не допущено.
Оснований для возбуждения кассационного производства не выявлено.
Вместе с тем, обращаю внимание, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание осужденному постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В данном случае это периоды с 9 по 10 июля 2009 года, а также с 9 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года. Однако этот вопрос может быть поставлен в суде по месту отбывания наказания.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Посканенкова А.Ю. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка