Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-297/2019, 44У-78/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 44У-78/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф.,
Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Остапенко Т.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подставина М.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2007 года, которым
ПОДСТАВИН М.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> РФ, несудимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО30) на 2 года лишения свободы; за 12 преступлений по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28) на 2 года лишения свободы за каждое из преступлений; за 1 преступление по ч.3 ст. 30, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО32) на 2 года лишения свободы; за 9 преступлений по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ (по фактам в отношении ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29) на 2 года лишения свободы за каждое из преступлений; за 2 преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ (по фактам в отношении ФИО30, ФИО31) на 2 года лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, постановлено считать Подставина М.А. осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; за 12 преступлений по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы; за 2 преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление; за 9 преступлений по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным <дата> условно-досрочно на 1 год 28 дней.
Этим же приговором осуждены ФИО12, ФИО13, ФИО14, в отношении которых приговор не обжалован.
В кассационном порядке (глава 45 УПК РФ) приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Подставин М.А. просит приговор изменить, снизить наказание за каждое из преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений, указывая, что наказание назначено без учета его чистосердечных признаний, явок с повинной. Обращает внимание на то, что за преступления разной степени тяжести судом назначено одинаковое наказание.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Подставина М.А. - адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Подставин М.А. осужден за кражи по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба ФИО17 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО18 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО20 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО21 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО22 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО23 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО24 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО26 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО28 на сумму <данные изъяты> рублей;
за совершенные по предварительному сговору группой лиц угоны автомобилей потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29;
за угоны автомобилей потерпевших ФИО30 и ФИО31;
за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО30 на сумму <данные изъяты> рублей;
за покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО32 на сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Красноярске в период с <дата> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Подставина М.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Подставин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Такие требования закона судом соблюдены не в полном объеме.
Согласно приговору, наказание за каждое из преступлений назначено с учетом признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В судебном заседании суд исследовал имеющиеся в материалах дела явки с повинной осужденного Подставина М.А. по всем преступлениям, в том числе в форме чистосердечного признания по факту в отношении потерпевшего ФИО17 ( т. 1 л.д. 144). А именно исследованы явки с повинной Подставина М.А. по фактам в отношении имущества ФИО18 (т. 1 л.д. 162), ФИО19 (т.1 л.д. 203), ФИО20 (т. 1 л.д. 229), ФИО21 (т. 1 л.д. 272), ФИО22 (т. 1 л.д. 85), ФИО23 (т. 2 л.д. 36), ФИО24 ( т.2 л.д. 92), ФИО25 (т.2 л.д. 172), ФИО30 (т.2 л.д. 253), ФИО26 (т. 3 л.д. 42), ФИО29 и ФИО27 (т.3 л.д. 132), ФИО28 (т. 3 л.д. 153), ФИО31 (т.3 л.д. 333), ФИО32 (т. 3 л.д. 132).
Явки с повинной и чистосердечное признание указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
Вместе с тем в приговоре суд не признал явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не мотивировав свое решение.
Таким образом, назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым.
Допущенное нарушение уголовного закона на основании ст.401.15 УПК РФ, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ дает основание для изменения в кассационном порядке, вступивших в законную силу судебных решений, а именно признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - явок с повинной и назначения Подставину М.А. нового наказания, отвечающего требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание Подставина М.А. обстоятельств судом установлено не было.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Подставина М.А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2007 года, а также постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года, в части приведения в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора в отношении ПОДСТАВИНА М.А. изменить.
В качестве смягчающего наказание Подставина М.А. обстоятельства по всем преступлениям признать - явки с повинной.
Снизить, назначенное Подставину М.А. наказание в виде лишения свободы:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО30) до 1 года 9 месяцев;
по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - 12 преступлений (по фактам в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28) до 1 года 9 месяцев за каждое из преступлений;
по ч.3 ст. 30, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении ФИО32) до 1 года 6 месяцев;
по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ - 9 преступлений (по фактам в отношении ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29) до 2 лет 3 месяцев за каждое из преступлений;
по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 преступления (по фактам в отношении ФИО30, ФИО31) на 1 года 7 месяцев за каждое из преступлений.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подставину М.А. 3 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
