Постановление Президиума Ростовского областного суда от 07 декабря 2017 года №4У-2969/2017, 44У-263/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 44У-263/2017
Президиум Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Е.А.Золотаревой
членов президиума: Т.В.Юровой, В.И. Носова, Г.А. Проданова,
М.П. Донченко, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой,
С.М. Бахтиной, М.В. Чеботаревой, А.В. Ходакова
при секретаре В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Панасицкого В.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года в отношении
Панасицкого В.А.
родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Панасицкий В.А. обязан в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного возложен на орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его фактического проживания.
Мера пресечения Панасицкому В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В срок отбытия наказания засчитан срок отбытия наказания в виде лишения свободы 8 месяцев 22 дня.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года приговор суда в отношении Панасицкого В.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака "не опасного для жизни". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного Панасицкого В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Панасицкого В.А. и данное дело вместе с кассационной жалобой осужденного передано в Ростовский областной суд для кассационного рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденного Панасицкого В.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего судебные решения отменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, а дело передаче на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Панасицкий В.А. осужден за то, что 10 июля 2013 года угрожал применением насилия в отношении инспекторов патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции отдела МВД России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С.Г.А. и В.С.Ю., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено 10 июля 2013 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Панасицкий В.А. считает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными. Судом первой инстанции не выполнены требования постановления президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года, которым был отменен приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2014 года. При повторном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежало устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять решение с учетом доводов его кассационной жалобы. Однако доводы кассационной жалобы судом не проверялись. Полагает, что судом необоснованно не обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Указывая на нарушения права на защиту, считает неправомерным то, что допущенная на основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2014 года в качестве защитника Москаленко Т.А. была извещена только о проведении предварительного слушания дела. В дальнейшем она не извещалась о других судебных заседаниях, а поэтому его защиту не осуществляла. Судом принято незаконное решение о зачете в срок наказания времени отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору, который был отменен. Данное обстоятельство не позволило осужденному воспользоваться правом на реабилитацию.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Панасицкий В.А. считает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке следует исследовать постановление президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года, протоколы судебных заседаний судов 1-й инстанции и вынести в отношении него оправдательный приговор с разъяснением права на реабилитацию. В жалобе осужденный указывает, что с него после вынесения первого приговора были необоснованно взысканы процессуальные издержки в сумме 4280 рублей, которые в дальнейшем возвращены не были. Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконно, чем нарушены его право на защиту и трудовые права, так как он является индивидуальным предпринимателем по оказанию юридической помощи гражданам. Незаконным является и постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Необоснованно отклонены ходатайства осужденного и защитника Москаленко Т.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и участии Панасицкого В.А. при их рассмотрении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум считает, что приговор суда и апелляционное постановление по делу Панасицкого В.А. подлежат отмене в связи с нарушением права на защиту в суде.
Исходя из п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимого Панасицкого В.А. постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2014 года в качестве его защитника была допущена Москаленко Т.С.(т.3 л.д.215).
Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2014 года в отношении Панасицкого В.А. был отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со стадии предварительного слушания. Защитник Москаленко Т.С. была извещена только один раз о проведении предварительного слушания 30 сентября 2016 года (т.5 л.д.16).
Предварительное слушание было отложено на 6 октября 2016 года, но данных об извещении Москаленко Т.С. об этом не имеется. Согласно протоколу судебного заседания от 6 октября 2016 года защитник Москаленко Т.С. в предварительном слушании участие не принимала, причины её отсутствия не выяснялись, как и вопрос о необходимости её участия наряду с адвокатом в судебном заседании. О последующих судебных заседаниях защитник Москаленко Т.С. не извещалась и в них участия не принимала. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимый Панасицкий В.А. отказался от данного защитника на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.
При таком положении президиум считает, что приговор суда и апелляционное постановление по делу Панасицкого В.А. подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Отменяя состоявшиеся судебные решения, президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, не может высказать свою позицию по другим заявленным в кассационных жалобах осужденного Панасицкого В.В. доводам, а поэтому они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Президиум считает возможным не избирать в отношении Панасицкого В.А. меру пресечения, поскольку постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 апреля 2017 года (т.5 л.д.248-250) в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, которая действует и в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года в отношении Панасицкого В.А. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка