Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 марта 2018 года №4У-2968/2017, 4У-119/2018, 44У-63/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 44У-63/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 29 марта 2018 года N44у-63/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.
членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Люлякина А.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г.Самары от 02.05.2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями закона в порядке ст.10 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Люлякин А.Г. просит изменить постановление суда и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче материала вместе с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, президиум
установил:
Люлякин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый, отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.11.2015 года, по которому осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Самары от 21.11.2014 года (по которому осуждался с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначалось на основании ст.70 УК РФ), и окончательно к отбытию Люлякину А.Г. определено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в Советский районный суд г.Самары с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое судом удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Люлякин А.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", полагает, что судом нарушены общие правила назначения наказания, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговорами суда, и по результатам пересмотра приговором назначенное наказание снижено незначительно, считает его чрезмерно суровым. Просит обжалуемое постановление изменить, снизив размер назначенного ему наказания.
Президиум, рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив представленные материалы, находит, что кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушения, подпадающие под такие основания, президиумом установлены.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора вправе решать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Люлякин А.Г. осужден:
1) 16.05.2003 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 20.02.2004 года Красноглинским районным судом г.Самары по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
3) 19.05.2004 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от 16.05.2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился 06.06.2005 года на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня;
4) 27.10.2005 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (относительно приговора от 20.02.2004 года), п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ (относительно приговора от 19.05.2004 года), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
5) 26.02.2006 года мировым судьей судебного участка N17 Красноглинского района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2005 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился 18.06.2007 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 8 месяцев 17 дней;
6) 26.06.2008 года Красноглинским районным судом г.Самары, с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред.ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 26.02.2006 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 27.02.2012 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 14.02.2012 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней;
7) 26.09.2012 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 26.06.2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) 17.01.2014 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (относительно приговора от 26.09.2012 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
9) 21.11.2014 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (относительно приговора от 17.01.2014 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
10) 16.11.2015 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от 21.11.2014 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом постановлено:
действия Люлякина А.Г. по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 16.05.2003 года переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ;
в связи с декриминализацией деяния освободить Люлякина А.Г. от наказания, назначенного по приговорам: Красноглинского районного суда г.Самары от 27.10.2005 года по ч.1 ст.116 УК РФ, и мирового судьи судебного участка N17 Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ.
Считать Люлякина А.Г. осужденным:
16.05.2003 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
20.02.2004 года Красноглинским районным судом г.Самары по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
19.05.2005 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 16.05.2003 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; считать освободившимся 06.06.2005 года на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2005 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня;
27.10.2005 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (относительно приговора от 20.02.2004 года), п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ (относительно приговора от 19.05.2004 года), ст.70 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; считать освободившимся 18.06.2007 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;
26.06.2008 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 27.10.2005 года) к 4 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; считать освободившимся 27.02.2012 года на основании постановления Волжского районного суда г.Самары от 14.02.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;
26.09.2012 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 26.06.2008 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17.01.2014 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (относительно приговора от 26.09.2012 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
21.11.2014 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (относительно приговора от 17.01.2014 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
16.11.2015 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таковым является уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно разъяснений, приведенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в п.13 ст.397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений в совокупности с нормами ст.10 УК РФ, при рассмотрении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, связанных с исполнением приговора, применению подлежат все изменения закона, улучшающие положение осужденного.
Обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.
В своем ходатайстве осужденный просил пересмотреть все состоявшиеся в отношении него приговоры и привести их в соответствие с Федеральными законами N162-ФЗ от 08.12.2003 года, N ФЗ-73 от 21.07.2004 года; N ФЗ-141 от 29.06.2009 года; N26-ФЗ от 07.03.2011 года; N ФЗ-420 от 07.12.2011 года; N ФЗ-23 от 04.03.2013 года; NФЗ-323 от 03.07.2016 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно признал необходимым привести приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 16.05.2003 года в соответствие с Федеральными законами N 283-ФЗ от 30.12.2006 года, в соответствии с которым ч.3 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции и N26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым исключен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ, со снижением наказания за данное преступление, и наказания, назначенного Люлякину А.Г. по последующим приговорам на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание положения Федерального Закона от 03.07.2016 года N326-ФЗ, вступившего в законную силу 15.07.2016 года, которым в КоАП РФ введена ст.6.1.1, предусматривающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при условии, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения Люлякина А.Г. от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, назначенного приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 27.10.2005 года, в связи с декриминализацией деяния, и о необходимости исключения из данного приговора ссылки на ч.2 ст.69 УК РФ, а также о снижении наказания, назначенного по правилам ч.4 ст.74 УК РФ (относительно приговора от 20.02.2004 года), п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ (относительно приговора от 19.05.2004 года), ст.70 УК РФ (с учетом снижения наказания по приговору от 19.05.2004 года) на 2 месяца.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016 года, статья 7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, предусматривающей административную ответственность за совершение мелкого хищения, которым признается хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, в том числе путем кражи. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения Люлякина А.Г. от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N17 Красноглинского района г.Самары от 26.02.2006 года, по которому он осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу чужого имущества стоимостью 2020 рублей, в связи с декриминализацией деяния. С учетом снижения наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 27.10.2005 года и освобождения от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N17 Красноглинского района г.Самара от 26.02.2006 года, постановлено считать Люлякина А.Г. освобожденным из мест лишения свободы 18.06.2007 года по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней.
Учитывая, что по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.06.2008 года, с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года, наказание Люлякину А.Г. назначено по правилам п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ относительно приговора от 26.02.2006 года, по которому Люлякин А.Г. освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что следует считать, что окончательное наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.06.2008 года, с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года, назначено по п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ относительно приговора от 27.10.2005 года (поскольку преступление по приговору от 26.06.2008 года совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания), а также о необходимости снизить назначенное наказание.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"размер наркотического средства героин свыше 2,5 грамм но не более 1000 грамм образует крупный размер.
Федеральным Законом от 01.03.2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в УК РФ, и усилена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере.
С учетом внесенных изменений, размер наркотического средства-героин, массой 64,22 грамма, за покушение на сбыт которого Люлякин А.Г. осужден приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 26.09.2012 года, приравнивается к крупному, однако санкция статьи за совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств в крупном размере (ч.4 ст.228.1 УК РФ в ред.ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ) ужесточена, нижний предел наказания увеличен с 8 до 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом суда о том, что внесенные изменения ухудшают положение Люлякина А.Г., в связи с чем, не имеют обратной силы.
Учитывая, что наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.09.2012 года назначено по правилам п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ относительно приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 26.06.2008 года, по которому окончательное наказание было снижено, судом обоснованно сделан вывод о необходимости снижения наказания по приговору от 26.09.2012 года.
Оснований для пересмотра приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 17.01.2014 года и приговора Светского районного суда г.Самары от 21.11.2014 года, у суда не имелось, поскольку какие-либо изменения, улучшающие положения осужденного, в ч.2 ст.228 УК РФ не вносились, однако, с учетом того, что окончательное наказание по данным приговорам назначалось по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание по ним также подлежало снижению.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих снижение размера наказания, назначенного Люлякину А.Г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.11.2015 года в часть вторую статьи 158 УК РФ Федеральным Законом N323 - ФЗ от 03.07.2016 года, а также другими Федеральными законами, не внесено, в связи с чем, основания для пересмотра данного приговора и снижения наказания, у суда отсутствовали. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в предыдущие приговоры, наказание, назначенное Люлякину А.Г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от 21.11.2014 года) снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 20.02.2004 года, по которому Люлякин А.Г. осуждался по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и приговора того же суда от 19.05.2004 года, по которому он осуждался по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, согласиться нельзя.
Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкций ч.2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ исключены нижние пределы, таким образом, указанные приговоры Красноглинского районного суда г.Самары от 20.04.2004 года и от 19.05.2004 года также подлежали пересмотру в порядке ст.10 УК РФ.
Кроме того, судом в обжалуемом постановлении не высказано никаких суждений относительно необходимости применения или отсутствия оснований для приведения приговоров в отношении Люлякина А.Г. в соответствие с другими изменениями закона, в том числе, указанными осужденным в ходатайстве, внесенными, в частности, с Федеральным законом N141-ФЗ от 29.06.2009 года, в соответствии с которым ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей менее строгий размер максимального наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что имело правовое значение для осужденного, учитывая, что по приговорам от 27.10.2005 года, 26.02.2004 года, при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающих наказание Люлякину А.Г. обстоятельств признавались его явки с повинной, отягчающих обстоятельств признано не было.
Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, связанные с изменением категории преступлений, данная норма дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую; кроме того, ст.62 УК РФ дополнена частью пятой, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; часть вторая статьи 69 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Также суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года как альтернатива лишению свободы введен в действие новый вид наказания - принудительные работы, и не высказал каких-либо сужений относительно необходимости или отсутствия оснований для применения данных изменений закона.
Сведений о том, что состоявшиеся в отношении Люлякина А.Г. приговоры ранее приводились в соответствие с этими изменениями закона, в представленных материалах не имеется.
Кроме того, Люлякин А.Г. по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 16.05.2003 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ) за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Однако суд, в описательно-мотивировочной части постановления признав, что указанные действия осужденного подлежат квалификации в новой редакции - закона от 30.12.2006 года и от 07.03.2011 года, в резолютивной части своего решения постановилсчитать Люлякина А.Г. осужденным по данному приговору по ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона N420-ФЗ (вместо ФЗ-26) от 07.03.2011 года, и без ссылки на п. "а", введенный Федеральным законом N283-ФЗ от 30.12.2006 года, и без ссылки на данный закон.
Также судом при перечислении судимости осужденного по приговору от 19.05.2004 года в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления допущены ошибки при указании года (2005, 2003 вместо 2004), ошибочно указан номер Федерального закона, в соответствие с которым постановлено привести приговор в соответствие (N420 от 07.03.2011 года вместо N26), что не позволяет понять, в соответствии с каким законом пересмотрено судебное решение.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; принимать решение о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой при повторном его рассмотрении. Таким образом, поскольку допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, но не могут быть устранены судом кассационной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного подлежат направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Люлякина А.Г. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Люлякина А.Г. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законом, - отменить.
Материалы с ходатайством осужденного Люлякина А.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка