Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2019 года №4У-296/2019, 44У-51/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 44У-51/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Чугункиной Н.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Герасимчук А.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Евграфова о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.04.2009, которым
Евграфов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
09.10.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей,
осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.10.2008, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Евграфов просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что при наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и." ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему максимально возможное наказание, не приняв во внимание, что по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства; указывает, что изменение наказания по оспариваемому приговору повлияет на впоследствии постановленные в отношении него судебные решения.
Жалоба Евграфова передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от 29.01.2019.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Евграфова, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также дополнительно заявившего о том, что за одни и те же действия он осужден дважды, не учтено, что никому из граждан он не причинил материального ущерба, просившего об исключении отягчающего обстоятельства рецидив преступлений из последующих судебных постановлений в отношении него, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы осужденного и просившего о смягчении наказания, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор изменить и смягчить наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Евграфов осужден за хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ИП ФИО10, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем присвоения.
Преступление совершено в 2008 году при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника Евграфов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины Евграфовым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание следовало назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция части 3 статьи 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ осужденному могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.6 УК РФ осужденному назначается справедливое наказание.
Назначая Евграфову максимально возможное наказание, суд первой инстанции не учел, что помимо активного способствования раскрытию преступления имеются иные смягчающие обстоятельства, а потому назначение наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы является несправедливым и подлежит смягчению.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 04.12.2011 N420-ФЗ в ч.3 ст.160 УК РФ внесены изменения, санкция в настоящее время предусматривает основное наказание, в том числе, и в виде принудительных работ.
С учетом характера содеянного и обстоятельств дела, а также отбытия Евграфовым наказания в виде лишения свободы, президиум не находит оснований для принятия решения о замене лишения свободы на принудительные работы.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории преступления.
Согласно закону в случае назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из дела следует, что по приговору от 09.10.2008 Евграфов взят под стражу 09.10.2008 и помещен в СИЗО-1 г.Владивостока, где и находился на момент вынесения приговора от 24.09.2009, срок наказания по которому исчислен с 09.10.2008.
Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Положения нового уголовного закона влияют на момент окончания отбытия срока наказания Евграфовым, и, следовательно, на исчисление срока погашения судимости, что влечет для него правовые последствия, а потому президиум полагает применить положения ст.72 УК РФ.
Доводы осужденного о повторном осуждении за одни и те же действия являются необоснованными. По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.10.2008 Евграфов осужден за иные аналогичные деяния, связанные с присвоением денежных средств, принадлежащих ИП ФИО10
Поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены до вынесения приговора от 09.10.2008, суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Доводы Евграфова о несогласии с квалификацией содеянного удовлетворению не подлежат.
Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Евграфов, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вопрос о законности последующих судебных постановлений в отношении Евграфова подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.04.2009 в отношении Евграфова, изменить:
Переквалифицировать действия с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.10.2008, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Евграфова под стражей до вступления приговора в законную силу с 09.10.2008 по 05.10.2009 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка