Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года №4У-296/2017, 44У-31/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 44У-31/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Алтай
21 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.
Членов Президиума - Кокорина А.В., Кононенко Т.А.
с участием:
прокурора - и.о. первого заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н.
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2017 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено на основании 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание постановления о прекращении уголовного дела, постановления о передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Макеева Н.Н., полагавшего необходимым отменить постановление с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, объяснение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, просившей постановление суда оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,
Установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что в период с <дата> по <дата> в <адрес>, занимая должность директора автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "<данные изъяты>", являясь должностным лицом, наделенная полномочиями по зачислению в учебные группы и выдаче дипломов государственного образца по результатам обучения, совершила служебный подлог, незаконно зачислив на 3 курс ФИО2, не имеющую необходимого уровня образования, после чего дала указание о заполнении и выдаче ФИО3, не проходившей фактического обучения и итоговой аттестации, диплома и приложения к нему, являющихся официальными документами, предоставляющими право заниматься профессиональной деятельностью, содержащих заведомо ложные сведения, собственноручно удостоверив их своей подписью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Постановлением от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.
В кассационном представлении первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судом допущены нарушения закона, поскольку отсутствовали законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признавала, активного способствования расследованию уголовного дела не оказывала, в судебном заседании формально признала вину.
Изучив кассационное представление, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Доводы кассационного представления о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признавала, активного способствования расследованию уголовного дела не оказывала, в судебном заседании формально признала вину, не могут служить основаниями к отмене судебного решения.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, уволилась с занимаемой должности, а также предприняла меры по устранению вредных последствий, аннулировав незаконно выданный диплом.
Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 в следствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения Президиум Верховного Суда Республики Алтай не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум
Постановил:
Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка