Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 4У-2959/2017, 4У-11/2018, 44У-49/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Украинской Т.И.,
членов президиума: Бусарова А.С., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Басове Е.Н.
рассмотрел уголовное дело N по кассационной жалобе осужденного Костянков о пересмотре приговора Пограничного районного суда Приморского края от 10 февраля 2017 года, которым
Костянков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года,
на основании ст. 73 УК РФ основанное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Костянков указывает, что судом в приговоре не приведена объективная сторона преступления, не установлены наступившие для потерпевшего последствия, а также какие права и законные интересы граждан и организаций, либо интересы общества или государства были нарушены, не установлена причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, не приведено ссылок на нарушенные положения должностной инструкции и таможенного законодательства; в приговоре суд ссылается на протокол осмотра вещественного доказательства ... который не исследовался в судебном заседании; судом не всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в приговоре дана оценка; оперативно-розыскные мероприятия проводились по другому делу; не принято во внимание поведение потерпевшего, склонявшего его к совершению преступления; вывод суда о том, что при нанесении ударов потерпевший испытал физическую боль, носит предположительный характер, и не подтверждается доказательствами; полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката ФИО10 поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего приговор подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Костянков признан виновным в том, что являясь государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур ..., находясь в служебном кабинете при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя таможенный контроль, действуя умышленно, без должных на то оснований, вопреки интересам службы, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство иностранного гражданина, нанес кулаком два удара в область передней поверхности грудной клетки и плеча справа и один удар в затылочную область головы гражданина КНР ФИО11, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина КНР ФИО12, а также существенное нарушение интересов общества и государства в виде нарушения нормального, регламентированного законодательством, функционирования государственного органа, подрыва авторитета публичной власти.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Приморского при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно положениям ст.ст. 296, 303, 310 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации, что определяет его значение как важнейшего акта правосудия. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражения, в нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, суду следует избегать изложения в приговоре не вызываемых необходимостью подробных описаний и формулировок.
Вступивший в законную силу приговор, согласно ст.ст. 392, 393 УПК РФ, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, его копии направляются для исполнения в различные государственные учреждения.
По настоящему уголовному делу, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении содержания одного из доказательств, допустил использование слов и выражений в сочетании с печатными знаками и точками при обозначении нецензурных слов, недопустимых в официально-деловом стиле, что свидетельствует о грубом нарушении требований уголовно-процессуального закона, которое повлекло умаление авторитета судебной власти, поскольку процессуальный документ, содержащий такие слова и выражения, не может быть постановлен от имени государства.
Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено только путем отмены приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления. При этом лишение права занимать определенные должности, по общему правилу, может быть назначено в качестве дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью лица, то есть по приговору суда исключается доступ осужденному к той должности, которая была им использована для совершения преступления.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора, доводы кассационной жалобы Костянков не могут быть рассмотрены по существу.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10 февраля 2017 года в отношении Костянков отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий: Т.И. Украинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
