Постановление Президиума Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4У-2956/2018, 44У-322/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-322/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Мехоношиной М.М. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года, которым
Мехоношина Марина Михайловна, родившаяся дата в ****, судимая:
19 октября 2006 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденная 27 декабря 2011 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов и возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2016 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мехоношина М.М. осуждена за умышленное причинение смерти А.
Преступление совершенно 1 февраля 2016 года в с. Верх-Юсьва Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Мехоношина М.М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений. В обоснование доводов указывает на недостоверность и недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего. Судом не установлено орудие и мотив преступления, а также наличие у нее умысла на убийство потерпевшего. Обращает внимание, что при назначении наказания, в нарушение ст. 63 УК РФ, учтено мнение потерпевшей о строгом наказании, что является основанием для смягчения назначенного наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Мехоношиной М.М. в совершении убийства А. при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самой осужденной, данные на стадии досудебного производства по делу, а также показания потерпевшей Т., свидетелей Н., С., Е., заключения экспертов.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ и орудие преступления, которым, как верно установлено, явился кухонный нож, характер и локализацию телесных повреждений, суд правомерно пришел к выводу о наличии у осужденной умысла именно на убийство А. При этом мотивом совершения преступления явилась возникшая у осужденной в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, не усматривается.
Правовая оценка содеянного Мехоношиной М.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
При назначении Мехоношиной М.М. наказания, помимо характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В то же время из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, показаний осужденной и свидетеля С. следует, что после совершения преступления Мехоношина М.М. приняла меры к вызову скорой помощи потерпевшему.
Мотивы, по которым суд не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденной, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не привел.
В связи с изложенным президиум полагает, что оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подлежит признанию смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, что влечет смягчение наказания, назначенного Мехоношиной М.М.
Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.8 УПК РФ суд принял обоснованное решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
В то же время, внеся в приговор изменения, улучшающие положение осужденной, суд апелляционной инстанции не снизил назначенное Мехоношиной М.М. наказание, что противоречит общим началам назначения наказания, его целям и принципам справедливости.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Мехоношиной М.М. судебных решений и смягчении ей назначенного наказания с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Мехоношиной М.М. удовлетворить частично.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2016 года в отношении Мехоношиной Марины Михайловны изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка