Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2018 года №4У-295/2018, 44У-61/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 44У-61/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К.,, Орцханова А.И, Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО11 по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Хунзахского районного суда от 28 октября 2004 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Исаевой У.М., просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
По приговору Хунзахского районного суда от 28 октября 2004 года ФИО1, 1964 года рождения, не имеющий судимости, осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден и ФИО14, приговор в отношении которого не обжалован.
Судом второй инстанции уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 октября 2011 года приговор в отношении ФИО1 изменен, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве ФИО15, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с допущенным судом первой инстанции неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, тогда как указанное обстоятельство является признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание до 14 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 4 июня 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обосно­ванным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
Как усматривается из приговора, назначая наказание ФИО1, суд учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств, кроме прочего, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, а также отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства.
Между тем, наступление тяжких последствий является обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Отрицательная характеристика не предусмотрена ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, из обвинительного заключения по уголовному делу следует, что органом предварительного следствия признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной сдаче ФИО1 пистолета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в частности, если лицо указало место нахождения орудий преступления.
Вместе с тем, указанное обстоятельство судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего наказания не учтено, каким-либо образом свое решение в указанной части суд не мотивировал.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно явился с повинной и сдал пистолет, из которого им были произведены выстрелы в ФИО16
Таким образом, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания допущены грубые нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор Хунзахского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 подлежит изменению.
По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 подлежит признанию смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной сдаче последним пистолета.
Из приговора подлежит исключению указание на признание отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, а также отрицательной характеристики ФИО1 по месту жительства.
Наказания, назначенные ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также по совокупности указанных преступлений, подлежат снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Хунзахского районного суда от 28 октября 2004 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, активное способствование раскрытию преступления.
Исключить из приговора указание на признание обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и отрицательную характеристику ФИО1
Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка