Постановление Президиума Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4У-2949/2018, 44У-321/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-321/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу Галядкина И.В. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года, по которому
Галядкин Игорь Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
31 декабря 2009 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
17 июня 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 марта 2013 года по отбытии наказания;
11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5 июня 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 24 ноября 2015 года условно-досрочно по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 12 ноября 2015 года на 10 месяцев 1 день;
20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 декабря 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2017 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней (наказание не отбыто);
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 декабря 2016 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Галядкин И.В. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему имущества на сумму 31 911 рублей, с причинением З. значительного ущерба и неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения.
Преступления совершены 11 июня и 14 июля 2018 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Галядкин И.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос о его изменении и снижении наказания. Приводя свою версию произошедших событий, анализируя собранные по делу доказательства, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает обоснованность его осуждения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. Отрицает хищение сотового телефона, утверждает, что З. сама подарила ему свой телефон вместе с документами в обмен на его телефон. Кроме того, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что на момент постановления приговора предыдущий приговор от 20 декабря 2016 года, неотбытая часть наказания по которому присоединена по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, был изменен постановлением президиума Пермского краевого суда от 8 декабря 2017 года со снижением наказания.
Проверив материалы уголовного дела, президиум находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.
Выводы суда о виновности Галядкина И.В. в преступлениях, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, включая показания осужденного Галядкина И.В., потерпевших З. и П., свидетелей Г., Ф., К., П1., М., Р., иные материалы дела, содержащие объективные данные о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний против осужденного, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суд не установил.
Юридическая квалификация является правильной.
Наказание осужденному Галядкину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, всех обстоятельств дела, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Невозможность назначения менее строгого вида наказания, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.
В то же время президиум находит подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы о необходимости устранения допущенного судом нарушения уголовного закона при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания осужденному.
Как следует из материалов дела, суд, назначая осужденному Галядкину И.В. окончательное наказание, применил правила ст.ст. 70, 71 УК РФ и частично присоединил к назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 декабря 2016 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Однако суд не учел изменения, внесенные постановлением президиума Пермского краевого суда от 8 декабря 2017 года, согласно которым наказание, назначенное Галядкину И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 декабря 2016 года было снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает необходимым смягчить Галядкину И.В. наказание, назначенное ему по обжалуемому приговору по правилам ст. 70, 71 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Галядкина И.В. удовлетворить частично.
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2018 года в отношении Галядкина Игоря Владимировича изменить:
снизить наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 декабря 2016 года, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка