Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №4У-2948/2018, 44У-249/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-249/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботарёвой М.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева С.М. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2017 года, в соответствии с которым
Медведев С.М., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В связи с неявкой осужденного на оглашение приговора постановлением от 30 июня 2017 года он объявлен судом в федеральный розыск. Задержан и помещен под стражу 11 января 2018 года.
Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворен, с Медведева С.М. в пользу О. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 392 700 рублей.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденным Медведевым С.М. ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., выступление осужденного Медведева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие осужденного при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, смягчить назначенное наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Медведев С.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества О., совершенную с 5 по 6 ноября 2016 года и с 6 по 27 ноября 2016 года, в крупном размере на общую сумму 392 700 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Медведев оспаривает законность приговора, заявляет о том, что в нарушение требований ст. 204 УПК РФ приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, утверждает, что такие доказательства, положенные в основу приговора, как показания потерпевшей О., данные в судебном заседании, показания потерпевшей О., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 21-23), протокол принятия устного заявления потерпевшей О. о преступлении (т.1 л.д. 3-4), протокол выемки от 30 декабря 2016 года (т.1 л.д. 35-39), постановление от 15 января 2017 года и признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 52), протокол осмотра предметов от 15 января 2017 года (т.1 л.д. 42-51), согласно протоколу судебного заседания не были исследованы судом, а также не указано о его участии в боевых действиях, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Осужденный просит приговор изменить, исключить из приговора вышеуказанные доказательства, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его участие в боевых действиях, смягчить назначенное наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 года кассационная жалоба осужденного Медведева С.М. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Медведева С.М. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей О., свидетеля М., а также исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами: протоколом выемки от 30.12.2016, согласно которому у подозреваемого Медведева С.М. изъяты залоговые билеты ЗАО "Донской Ломбард", протоколом осмотра данных залоговых билетов от 15.01.2017, постановлением от 15.01.2017 о признании залоговых билетов в качестве вещественных доказательств.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, принцип состязательности сторон не нарушен, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия сторонам для реализации процессуальных прав.
Вопреки доводам жалобы анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о доказанности вины осужденного Медведева С.М. именно в краже имущества потерпевшей О. в крупном размере.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Медведева С.М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий президиум не усматривает.
Доводы осужденного о том, что ряд доказательств, положенных в основу приговора, судом не исследовался, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому все приведенные в приговоре доказательства, на которых строятся выводы суда, исследованы непосредственно в судебном заседании с участием сторон. Так, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом в целях устранения противоречий по ходатайствам государственного обвинителя и защитника (т. 1 л.д. 21-23) в ходе судебного заседания 22 мая 2017 года (т.1 л.д. 148 оборот); протокол принятия устного заявления потерпевшей о преступлении (т.1 л.д. 3-4) исследован в этом же судебном заседании государственным обвинителем (т.1 л.д. 149); протокол выемки (т.1 л.д. 35-39), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 42-51), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 52) исследованы в судебном заседании 20 июня 2017 года (т.1 л.д. 154).
Позиция Медведева С.М. о том, что имущество потерпевшей О. он не похищал, а в ломбард сдавал принадлежащие ему ценности, опровергается совокупностью представленных суду, правильно оцененных и положенных в основу приговора относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, оснований для иной оценки которых президиум не усматривает.
При этом у суда не имелось оснований сомневаться с последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшей О., данных ею как на стадии предварительного расследования, так и непосредственно суду. Данные показания согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им. Совокупность положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о принадлежности похищенных Медведевым С.М. ценностей именно потерпевшей О., перечень и стоимость которых, приведенные в приговоре, также не вызывают сомнений.
Кроме того, надлежащим образом оглашенные судом первой инстанции показания Медведева С.М., данные в статусе подозреваемого, согласно которым он признавал вину в хищении материальных ценностей потерпевшей О., согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им.
Таким образом, президиум не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств из приговора, так как принцип состязательности сторон не нарушен, доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон.
Вместе с тем приговор в отношении Медведева С.М. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, как того требует п.4 ст.307 УПК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приобщенной к кассационной жалобе осужденного справки следует, что Медведев С.М. в период с 23 декабря 2003 года по 22 мая 2004 года проходил службу в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в течение 22 дней принимал фактическое участие при проведении контртеррористических операций.
Таким образом, президиум полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Медведева С.М. обстоятельства его участие при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Медведева С.М. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел наличие малолетнего ребенка.
Также суд учел, что Медведев С.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину в ходе предварительного следствия, в судебном заседании высказал намерение добровольного возмещения ущерба.
Кроме того, суд счел возможным не назначать Медведеву С.М. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем суд в нарушение требований закона вопрос о возможности применения к Медведеву С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассмотрел.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание Медведева С.М. обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма президиум приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Медведевым С.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Вышеизложенные обстоятельства влекут смягчение назначенного осужденному наказания.
С учетом общественной опасности совершенного Медведевым С.М. преступления и данных о его личности, применение положений ст. 64 либо 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
По изложенным обстоятельствам в связи с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ президиум полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2017 года в отношении Медведева С.М. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание Медведева С.М. обстоятельства его участие при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона;
- на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Медведевым С.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
- смягчить наказание, назначенное осужденному по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка